用“理性”质疑“悲情作文”源自隔阂

        人们为什么会质疑“悲情作文”
        凉山四年级彝族女孩木苦依五木的作文，被称为是“世界上最悲伤的小学作文”。一日间，网友捐款即超过92万。亦有网友质疑作文“是枪手所为”。央视5日报道，这篇文章并非木苦依五木写的原文，而是由支教老师整理过，她照着手稿进行了原文抄写。木苦依五木所在的小学校长吉木叶向记者证实，网传作文确实为该校四年级学生木苦依伍木所写。
        “爸爸四年前就死了……妈妈病了……饭好了去叫妈妈，妈妈已经死了……” 12岁女孩木苦依伍木写下这么令人悲伤的作文，其悲惨的遭遇与冷静的叙述令人动容。看到这样的文字，恐怕大多数人都难掩悲伤，然而，就有“理性”之人出来质疑了，这样的文字，尤其是“日月潭的点睛之笔”是四年级学生写不来的，我不知道这位质疑者是不是小学教师，对如今的学生怎么能那么理解，更不明白，为什么那么多人急于出来质疑，并加以否认，为什么？
官方的否认的初衷很能理解，这毕竟是对其政绩的“抹黑”，但其所辩称的每月补贴她和弟弟600元（总计每月三千多元），也难免苍白无力，因为正如公益人士所言，这些孩子们缺少的不是钱，而是人们的关心。而不管当地政府，还是部分质疑者不能明白的正是这一点，如同那首歌，白天不懂夜的黑，将小说《爱玛》里说的“这世上一半人不懂另一半人的快乐”，修改一下就是这世上一半人不懂另一半人的悲伤。
        在我看来，一些人质疑“悲情作文”看似是一种 “理性”，更多的正是源自这种隔阂“这世上一半人不懂另一半人的悲伤”。于是乎，就会对穷地方的人不满的质问，为什么那么穷还养这么多孩子？贵州毕节4兄妹自杀，很多人就认为这不是贫穷的错，在他们眼里，价值20万的楼房，家中有存款也有余粮却自杀和贫穷无关……似乎，这些理性的人，看不出这些看似富足的楼房背后是泡沫般的浮华，他们不知道，这样的“富足小楼”乡下很多，但却无人居住，长满了青草。记得一篇小说大意写道“城里的土地不养庄家”，如今的乡村却也养不活人口，衰落、破旧、无人关注，才是“悲情作文”的悲情所在。
        媒体人单士兵在评点该事件时，引用了布罗茨基在《悲伤与理智》评论诗人弗罗斯特的《家葬》一诗中的一句话，“这首非常个性化的诗中想要探求的究竟是什么呢？我想，他所探求的就是悲伤与理智，这两者尽管互为毒药，但却是语言最有效的燃料，或者如果你们同意的话，它们是永不褪色的诗歌墨水。”其中讲到，悲伤与理智互为毒药，这是人格的两个面，但“悲情作文”讨论时出现的分裂，我们看到的是，悲伤和理性成为了一个对立面，体现在不同的人群身上，这不能不说是可怕的，因为这说明了整个社会之间充满了隔阂。
        《圣经•哥林多后书》写到，有谁软弱，我不软弱呢？有谁跌倒，我不焦急呢？我在布鲁斯•威利斯饰演的《第六感》中，看到孩子寻求他人帮助绝望时喊出的“你不相信我，如何能够帮助我？”不同情贫穷，不相信悲情，我们又能如何改变大凉山里那群孩子贫穷的宿命呢？
渤海早报