看到一条推文，上海某银行，Oracle软件ULA采购招标项目，定向采购Oracle，中标金额9152万，
这是一张IDC中国统计的中国关系型数据库市场份额饼图(传统部署模式)，可以看到，Oracle占据34.7%，位居榜首，虽然现在国产化、开源化推进迅猛，但实际上，不少的企业，尤其是传统行业，甚至是核心领域，还是依赖于Oracle。去O是方向，但是过程，并不轻松，因为历史问题，关系型数据库在一些核心系统中，就是牵一发动全身的地位，尽管困难重重，从长远来讲，去O无论对数据库的(国产)使用者还是(国产)提供者来说，都是有意义的，可能就需要华为这种壮士断腕的气魄，才会达到目标，
文章开始提到了一个概念，Oracle ULA，这是神马？
ULA是Unlimited License Agreement的缩写，翻译过来，就是无限量许可协议，虽然没接触过商务谈判，但是美国企业的法律意识，尤其是授权意识，还是有所耳闻的，合同中逐句逐字，可能都是关键点，稍有不慎，就可能落入陷阱，像微软、Oracle这些大公司的产品可以说是琳琅满目，而且同样一个产品在不同软硬件环境下的授权可能还是不同的，例如你是按照处理器数量购买许可，但是英特尔出了多核芯片，这个授权就存在争议，扯不清，理还乱。
简单来讲，以前的购买模式，就是单点采购，要什么，买什么，现在ULA，相当于自助餐，打包价，随便要。
尤其是大客户购买协议，对软件正版化的要求更高，相应的，对这种大厂产品购买的协议，可能会更加复杂，因此，ULA的出现，相当于简化了这种授权形式，无限许可协议真正的好处，也许就是价格和便利性。使用Oracle产品的部门现在可以把所有的Oracle产品捆绑起来一次性签署一个许可协议，而不必再为每一款产品分别购买许可了。而无限许可协议的缺点，可以形容为“把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”，而在谈判的时候需要确保你的侵略性。
Oracle的ULA协议，表示购买一段时间内对某些产品具有不限量部署权力，通常为2-3年，ULA协议条款的制定，灵活多样，可以有客户指定，或者按照区域、有限的数量、固定的数量，到期之后，可以续期。
ULA的费用由三部分构成，
1. 新增的、基于客户在ULA期间不限量部署程序的预估数量的License费用。
2. ULA签订的预估License的技术支持费用。
3. 被转换和被替代许可现有技术支持费用。
假设客户签订ULA中两年预估新增License费用是300万，客户现有技术支持费用是50万，则本次ULA相关费用示例如下(仅供参考，不代表任何官方)，
第一年是：300万+300万*0.22+50万=416万
第二年是：300万*0.22+50万=116万
ULA费用和产品实际部署量无关，ULA期满后，不会追加“多用”产品的许可费用和技术支持费用。换句话说，ULA锁定费用了，例如ULA是基于500个处理器签订的，许可费用固定基于500个处理器来计算，2年后客户实际使用的处理器数量可能是1000个，2年起慢则不追加许可费用，同样的，每年要支付的技术支持费用和产品实际部署量无关。
因此，某种程度上讲，ULA可以降低产品许可成本和运维成本，一次购买，多次享用，用多了，不会被追加，满足软件合规性要求，避免知识产权的风险。
但是，俗话讲，买的没有卖的精，Oracle推出的协议，不可能只对客户是有利的。我没看到过这种合同内容，而且不是法律的部门，因此肯定不专业，但是据说，“无限”还是有界定，尤其对外部用户，所以签署ULA，必须注意合同中的一些限制，或者有些并不是很清晰的条款，对自己的策略做出严谨的分析，是否能接受长期只使用Oracle系列产品这样的方式，可能才能达到双赢的效果。
参考文献，
https://searchdatabase.techtarget.com.cn/7-18522/
https://max.book118.com/html/2017/0913/133635792.shtm
https://renaps.com/en/oracle-ula-optimization
近期的热文：
扫一扫
242
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
