《深入理解 Java 虚拟机》笔记——第7章虚拟机类加载机制（二）

bm1998

于 2020-12-03 16:36:10 发布

阅读量163

点赞数

分类专栏： # 《深入理解 Java 虚拟机》文章标签： JVM

本文链接：https://blog.csdn.net/bm1998/article/details/110544560

版权

《深入理解 Java 虚拟机》专栏收录该内容

8 篇文章 1 订阅

订阅专栏

文章目录

7.4 类加载器
7.5 本章小结

声明：

本博客是本人在学习《深入理解 Java 虚拟机》后整理的笔记，旨在方便复习和回顾，并非用作商业用途。

本博客已标明出处，如有侵权请告知，马上删除。

7.4 类加载器

虚拟机设计团队把类加载阶段中的 “通过一个类的全限定名来获取描述此类的二进制字节流” 这个动作放到 Java 虚拟机外部去实现，以便让应用程序自己决定如何去获取所需要的类。实现这个动作的代码模块称为 “类加载器”。

类加载器可以说是 Java 语言的一项创新，也是 Java 语言流行的重要原因之一，它最初是为了满足 Java Applet 的需求而开发出来的。虽然目前 Java Applet 技术基本上已经 “死掉”，但类加载器却在类层次划分、OSGi、热部署、代码加密等领域大放异彩，成为了 Java 技术体系中一块重要的基石，可谓是失之桑榆，收之东隅。

7.4.1 类与类加载器

类加载器虽然只用于实现类的加载动作，但它在 Java 程序中起到的作用却远远不限于类加载阶段。对于任意一个类，都需要由加载它的类加载器和这个类本身一同确立其在 Java 虚拟机中的唯一性，每一个类加载器，都拥有一个独立的类名称空间。这句话可以表达得更通俗一些：比较两个类是否 “相等”，只有在这两个类是由同一个类加载器加载的前提下才有意义，否则，即使这两个类来源于同一个 Class 文件，被同一个虚拟机加载，只要加载它们的类加载器不同，那这两个类就必定不相等。

这里所指的 “相等”，包括代表类的 Class 对象的 equals() 方法、isAssignableFrom() 方法、islnstance() 方法的返回结果，也包括使用 instanceof 关键字做对象所属关系判定等情况。如果没有注意到类加载器的影响，在某些情况下可能会产生具有迷惑性的结果，如下代码中演示了不同的类加载器对 instanceof 关键字运算的结果的影响。

/**
 * 类加载器与instanceof关键字演示
 */
public class ClassLoaderTest {

    public static void main(String[] args) throws Exception {

        ClassLoader myLoader = new ClassLoader() {
            @Override
            public Class<?> loadClass(String name) throws ClassNotFoundException {
                try {
                    String fileName = name.substring(name.lastIndexOf(".") + 1) + ".class";
                    InputStream is = getClass().getResourceAsStream(fileName);
                    if (is == null) {
                        return super.loadClass(name);
                    }
                    byte[] b = new byte[is.available()];
                    is.read(b);
                    return defineClass(name， b， 0， b.length);
                } catch (IOException e) {
                    throw new ClassNotFoundException(name);
                }
            }
        };

        Object obj = myLoader.loadClass("org.fenixsoft.classloading.ClassLoaderTest").newInstance();

        System.out.println(obj.getClass());
        System.out.println(obj instanceof org.fenixsoft.classloading.ClassLoaderTest);
    }
}

运行结果：

class org.fenixsoft.classloading.ClassLoaderTest 
false

上面代码中构造了一个简单的类加载器，尽管很简单，但是对于这个演示来说还是够用了，它可以加载与自己在同一路径下的 Class 文件。我们使用这个类加载器去加载了一个名为 “org.fenixsoft.classloading.ClassLoaderTest” 的类，并实例化了这个类的对象。两行输出结果中，从第一句可以看出，这个对象确实是类 org.fenixsoft.classloading.ClassLoaderTest 实例化出来的对象，但从第二句可以发现，这个对象与类 org.fenixsoft.classloading.ClassLoaderTest 做所属类型检查的时候却返回了 false。这是因为虚拟机中存在了两个 ClassLoaderTest 类，一个是由系统应用程序类加载器加载的，另外一个是由我们自定义的类加载器加载的，虽然都来自同一个 Class 文件，但依然是两个独立的类，做对象所属类型检查时结果自然为 false。

7.4.2 双亲委派模型

从 Java 虚拟机的角度来讲，只存在两种不同的类加载器：

一种是启动类加载器（Bootstrap ClassLoader），这个类加载器使用 C++ 语言实现，是虚拟机自身的一部分；
另一种是所有其他的类加载器，这些类加载器都由 Java 语言实现，独立于虚拟机外部，并且全都继承自抽象类 java.lang.ClassLoader。

从 Java 开发人员的角度来看，类加载器还可以划分得更细致一些，绝大部分 Java 程序都会使用到以下 3 种系统提供的类加载器。

启动类加载器（Bootstrap ClassLoader）：前面已经介绍过，这个类将器负责将存放在 <JAVA_HOME>\lib 目录中的，或者被 -Xbootclasspath 参数所指定的路径中的，并且是虚拟机识别的（仅按照文件名识别，如 rt.jar，名字不符合的类库即使放在 lib 目录中也不会被加载）类库加载到虚拟机内存中。
扩展类加载器（Extension ClassLoader）：这个加载器由 sun.misc.Launcher$ExtClassLoader 实现，它负责加载 <JAVE_HOME>\lib\ext 目录中的，或者被 java.ext.dirs 系统变量所指定的路径中的所有类库，开发者可以直接使用扩展类加载器。
应用程序类加载器（Application ClassLoader）: 这个类加载器由 sun.misc.Launcher$AppClassLoader 实现。由于这个类加载器是 ClassLoader 中的 getSystemClassLoader() 方法的返回值，所以一般也称它为系统类加载器。它负责加载用户类路径（ClassPath）上所指定的类库，开发者可以直接使用这个类加载器，如果应用程序中没有自定义过自己的类加载器，一般情况下这个就是程序中默认的类加载器。

我们的应用程序都是由这 3 种类加载器互相配合进行加载的，如果有必要，还可以加入自己定义的类加载器。这些类加载器之间的关系一般如图 7-2 所示。

在这里插入图片描述

图 7-2 中展示的类加载器之间的这种层次关系，称为类加载器的双亲委派模型（Parents Delegation Model）。双亲委派模型要求除了顶层的启动类加载器外，其余的类加载器都应当有自己的父类加载器。这里类加载器之间的父子关系一般不会以继承（Inheritance）的关系来实现，而是都使用组合（Composition）关系来复用父加载器的代码。

类加载器的双亲委派模型在 JDK 1.2 期间被引入并被广泛应用于之后几乎所有的 Java 程序中，但它并不是一个强制性的约束模型，而是 Java 设计者推荐给开发者的一种类加载器实现方式。

双亲委派模型的工作过程是：如果一个类加载器收到了类加载的请求，它首先不会自己去尝试加载这个类，而是把这个请求委派给父加载器去完成，每一个层次的类加载器都是如此，因此所有的加载请求最终都应该传送到顶层的启动类加载器中，只有当父加载器反馈自己无法完成这个加载请求（它的搜索范围中没有找到所需的类）时，子加载器才会尝试自己去加载。

使用双亲委派模型来组织类加载器之间的关系，有一个显而易见的好处就是 Java 类随着它的类加载器一起具备了一种带有优先级的层次关系。例如类 java.lang.Object，它存放在 rt.jar 之中，无论哪一个类加载器要加载这个类，最终都是委派给处于模型最顶端的启动类加载器进行加载，因此 Object 类在程序的各种类加载器环境中都是同一个类。相反，如果没有使用双亲委派模型，由各个类加载器自行去加载的话，如果用户自己编写了一个称为 java.lang.Object 的类，并放在程序的 ClassPath 中，那系统中将会出现多个不同的 Object 类，Java 类型体系中最基础的行为也就无法保证，应用程序也将会变得一片混乱。如果读者有兴趣的话，可以尝试去编写一个与 rt.jar 类库中已有类重名的 Java 类，将会发现可以正常编译，但永远无法被加载运行。

双亲委派模型对于保证 Java 程序的稳定运作很重要，但它的实现却非常简单，实现双亲委派的代码都集中在 java.lang.ClassLoader 的 loadClass() 方法之中，如下面代码清单 7-10 所示。逻辑清晰易懂：先检查是否已经被加载过，若没有加载则调用父加载器的 loadClass() 方法，若父加载器为空则默认使用启动类加载器作为父加载器。如果父类加载失败，拋出 ClassNotFoundException 异常后，再调用自己的 findClass() 方法进行加载。

在这里插入图片描述

7.4.3 破坏双亲委派模型

上文提到过双亲委派模型并不是一个强制性的约束模型，而是 Java 设计者推荐给开发者的类加载器实现方式。在 Java 的世界中大部分的类加载器都遵循这个模型，但也有例外，到目前为止，双亲委派模型主要出现过 3 次较大规模的 “被破坏” 情况。

第一次 “被破坏”

双亲委派模型的第一次 “被破坏” 其实发生在双亲委派模型出现之前——即 JDK1.2 发布之前。由于双亲委派模型在 JDK 1.2 之后才被引入，而类加载器和抽象类 java.lang.ClassLoader 则在 JDK 1.0 时代就已经存在，面对已经存在的用户自定义类加载器的实现代码，Java 设计者引入双亲委派模型时不得不做出一些妥协。为了向前兼容， JDK 1.2 之后的 java.lang.ClassLoader 添加了一个新的 protected 方法 findClass()（用户自定义加载类逻辑）。

在此之前，用户去继承 java.lang.ClassLoader 的唯一目的就是为了重写 loadClass() 方法（实现双亲委派模型），因为虚拟机在进行类加载的时候会调用加载器的私有方法 loadClassInternal() 这个方法的唯一逻辑就是去调用自己的 loadClass()。

上一节我们已经看过 loadClass() 方法的代码，双亲委派的具体逻辑就实现在这个方法之中，JDK 1.2 之后已不提倡用户再去覆盖 loadClass() 方法，而应当把自己的类加载逻辑写到 findClass() 方法中，在 loadClass() 方法的逻辑里如果父类加载失败，则会调用自己的 findClass() 方法来完成加载，这样就可以保证新写出来的类加载器是符合双亲委派规则的。

第二次 “被破坏”

双亲委派模型的第二次 “被破坏” 是由这个模型自身的缺陷所导致的，双亲委派很好地解决了各个类加载器的基础类的统一问题（越基础的类由越上层的加载器进行加载），基础类之所以称为 “基础”，是因为它们总是作为被用户代码调用的 API，但世事往往没有绝对的完美，如果基础类又要调用回用户的代码，那该怎么办?

一个典型的例子便是 JNDI 服务，JNDI 现在已经是 Java 的标准服务，它的代码由启动类加载器去加载（在 JDK 1.3 时放进去的 rt.jar），但 JNDI 的目的就是对资源进行集中管理和查找，它需要调用由独立厂商实现并部署在应用程序的 ClassPath 下的 JNDI 接口提供者（SH，Service Provider Interface）的代码，但启动类加载器不可能 “认识” 这些代码啊！那该怎么办?

为了解决这个问题，Java 设计团队只好引入了一个不太优雅的设计：线程上下文类加载器（Thread Context ClassLoader）。这个类加载器可以通过 java.lang.Thread 类的 setContextClassLoaser() 方法进行设置，如果创建线程时还未设置，它将会从父线程中继承一个，如果在应用程序的全局范围内都没有设置过的话，那这个类加载器默认就是应用程序类加载器。

有了线程上下文类加载器，就可以做一些 “舞弊” 的事情了，JNDI 服务使用这个线程上下文类加载器去加载所需要的 SPI 代码，也就是父类加载器请求子类加载器去完成类加载的动作，这种行为实际上就是打通了双亲委派模型的层次结构来逆向使用类加载器，实际上已经违背了双亲委派模型的一般性原则，但这也是无可奈何的事情。Java 中所有涉及 SPI 的加载动作基本上都采用这种方式，例如 JNDI、JDBC、JCE、JAXB 和 JBI 等。

第三次 “被破坏”

双亲委派模型的第三次 “被破坏” 是由于用户对程序动态性的追求而导致的，这里所说的 “动态性” 指的是当前一些非常 “热门” 的名词：代码热替换（HotSwap）、模块热部署（Hot Deployment）等，说白了就是希望应用程序能像我们的计算机外设那样，接上鼠标、U盘，不用重启就能立即使用，鼠标有问题或要升级就换个鼠标，不用停机也不用重启。对于个人计算机来说，重启一次其实没有什么大不了的，但对于一些生产系统来说，关机重启一次可能就要被列为生产事故，这种情况下热部署就对软件开发者，尤其是企业级软件开发者具有很大的吸引力。

Sun 公司所提出的 JSR-294、JSR-277 规范在与 JCP 组织的模块化规范之争中落败给 JSR-291（即 OSGi R4.2），虽然 Sun 不甘失去 Java 模块化的主导权，独立在发展 Jigsaw 项目，但目前 OSGi 已经成为了业界 “事实上” 的 Java 模块化标准，而 OSGi 实现模块化热部署的关键则是它自定义的类加载器机制的实现。每一个程序模块（OSGi 中称为 Bundle）都有一个自己的类加载器，当需要更换一个 Bundle 时，就把 Bundle 连同类加载器一起换掉以实现代码的热替换。

在 OSGi 环境下，类加载器不再是双亲委派模型中的树状结构，而是进一步发展为更加复杂的网状结构，当收到类加载请求时，OSGi 将按照下面的顺序进行类搜索：

将以 java.* 开头的类委派给父类加载器加载。
否则，将委派列表名单内的类委派给父类加载器加载。
否则，将 Import 列表中的类委派给 Export 这个类的 Bundle 的类加载器加载。
否则，查找当前 Bundle 的 ClassPath，使用自己的类加载器加载。
否则，查找类是否在自己的 Fragment Bundle 中，如果在，则委派给 Fragment Bundle 的类加载器加载。
否则，查找 Dynamic Import 列表的 Bundle，委派给对应 Bundle 的类加载器加载。
否则，类查找失败。

上面的查找顺序中只有开头两点仍然符合双亲委派规则，其余的类查找都是在平级的类加载器中进行的。

笔者虽然使用了 “被破坏” 这个词来形容上述不符合双亲委派模型原则的行为，但这里 “被破坏” 并不带有贬义的感情色彩。只要有足够意义和理由，突破已有的原则就可认为是一种创新。正如 OSGi 中的类加载器并不符合传统的双亲委派的类加载器，并且业界对其为了实现热部署而带来的额外的高复杂度还存在不少争议，但在 Java 程序员中基本有一个共识：OSGi 中对类加载器的使用是很值得学习的，弄懂了 OSGi 的实现，就可以算是掌握了类加载器的精髓。