1.
A (*ga)[n] = new A[m][n];
...
delete []ga;
缺点:n必须是已知
优点:调用直观,连续储存,程序简洁(经过测试,析构函数能正确调用)
2. A** ga = new A*[m];
for(int i = 0; i < m; i++)
ga[i] = new A[n];
...
for(int i = 0; i < m; i++)
delete []ga[i];
delete []ga;
缺点:非连续储存,程序烦琐,ga为A**类型
优点:调用直观,n可以不是已知
3. A* ga = new A[m*n];
...
delete []ga;
缺点:调用不够直观
优点:连续储存,n可以不是已知
4. vector<vector<A> > ga;
ga.resize(m); //这三行可用可不用
for(int i = 1; i < n; i++) //
ga[i].resize(n); //
...
缺点:非连续储存,调试不够方便,编译速度下降,程序膨胀(实际速度差别不大)
优点:调用直观,自动析构与释放内存,可以调用stl相关函数,动态增长
5. vector<A> ga;
ga.resize(m*n);
方法3,4的结合
6. 2的改进版(Penrose提供,在此感谢)
A** ga = new A*[m];
ga[0] = new A[m*n];
for(int i = 1; i < m; i++)
ga[i] = ga[i-1]+n;
...
delete [] ga[0];
delete [] ga;
缺点:程序烦琐,ga为A**类型
优点:连续储存,调用直观,n可以不是已知
附:1,2,3,6还有对应的malloc-free版本
个人推荐1和4,2可以用4来代替,3,5调用太烦琐,毕竟源程序是拿来看的
不是拿来运行的
下面是一些错误和没成功的版本
1. A* ga = new A[m][n];
必然错误
2. vector<A[n]> ga;
ga.resize(m);
gcc 3.2下编译失败,不知道其它编译器效果如何
也不知道标准是否允许
A (*ga)[n] = new A[m][n];
...
delete []ga;
缺点:n必须是已知
优点:调用直观,连续储存,程序简洁(经过测试,析构函数能正确调用)
2. A** ga = new A*[m];
for(int i = 0; i < m; i++)
ga[i] = new A[n];
...
for(int i = 0; i < m; i++)
delete []ga[i];
delete []ga;
缺点:非连续储存,程序烦琐,ga为A**类型
优点:调用直观,n可以不是已知
3. A* ga = new A[m*n];
...
delete []ga;
缺点:调用不够直观
优点:连续储存,n可以不是已知
4. vector<vector<A> > ga;
ga.resize(m); //这三行可用可不用
for(int i = 1; i < n; i++) //
ga[i].resize(n); //
...
缺点:非连续储存,调试不够方便,编译速度下降,程序膨胀(实际速度差别不大)
优点:调用直观,自动析构与释放内存,可以调用stl相关函数,动态增长
5. vector<A> ga;
ga.resize(m*n);
方法3,4的结合
6. 2的改进版(Penrose提供,在此感谢)
A** ga = new A*[m];
ga[0] = new A[m*n];
for(int i = 1; i < m; i++)
ga[i] = ga[i-1]+n;
...
delete [] ga[0];
delete [] ga;
缺点:程序烦琐,ga为A**类型
优点:连续储存,调用直观,n可以不是已知
附:1,2,3,6还有对应的malloc-free版本
个人推荐1和4,2可以用4来代替,3,5调用太烦琐,毕竟源程序是拿来看的
不是拿来运行的
下面是一些错误和没成功的版本
1. A* ga = new A[m][n];
必然错误
2. vector<A[n]> ga;
ga.resize(m);
gcc 3.2下编译失败,不知道其它编译器效果如何
也不知道标准是否允许