RIA(Rich Internet Application)介绍

http://gispower.e2.91cdn.com/article/gis/2007/1016/07101621374873GDI5HGBKACD6G8D19E.html

 

关键词：MS SliverLight，Adobe Apollo，Google Gear

　　RIA是Rich Internet Applications的缩写，翻译成中文为富因特网应用程序（Macromedia中文网站翻译为Rich Internet应用程序）

　　传统网络程序的开发是基于页面的、服务器端数据传递的模式，把网络程序的表示层建立于HTML页面之上，而HTML是适合于文本的，传统的基于页面的系统已经渐渐不能满足网络浏览者的更高的、全方位的体验要求了，这就是被Macromedia公司称之为的“体验问题”（"Experience Matters"），而富因特网应用程序（Rich Internet Applications，缩写为RIA）的出现也就是为了解决这个问题。

　　富因特网应用程序的发展阶段图如下：

 

　　富因特网应用程序是下一代的将桌面应用程序的交互的用户体验与传统的Web应用的部署灵活性和成本分析结合起来的网络应用程序。富因特网应用程序中的富客户技术通过提供可承载已编译客户端应用程序（以文件形式，用HTTP传递）的运行环境，客户端应用程序使用异步客户/服务器架构连接现有的后端应用服务器，这是一种安全、可升级、具有良好适应性的新的面向服务的模型，这种模型由采用的Web服务所驱动。结合了声音、视频和实时对话的综合通信技术使富因特网应用程序（RIA）具有前所未有的网上用户体验。

　　“富”的概念包含两方面，分别是数据模型的丰富和用户界面的丰富。数据中的“富”意思是用户界面可以显示和操作更为复杂的嵌入在客户端的数据模型，它可以操作客户端的计算和非同步的发送接收数据。这种模式相对于传统的HTML页面的优点是程序运行于客户端，并且程序更多的是和用户进行交互，同时更少的和服务器进行交互。平衡客户端和服务器端的复杂的数据模型可以让你有更大的空间去创建更高效和更具有交互性的网络应用程序。“富”同样也描述了全面提升的用户界面，HTML只给用户提供了非常有限的界面控制元素，而富因特网应用程序（RIA）的用户界面提供了灵活多样的界面控制元素，这些控制元素可以很好的与数据模型相结合。传统的因特网模型使用线性的设计，提供给用户一些选择然后用户发送选择结果给服务器，这种单一的模式不符合应用程序的灵活交互的要求和用户的意愿。频繁的服务器请求和页面刷新有很多的缺点，包括页面打开缓慢和降低网络带宽。如果采用富客户界面，可以从以前的服务器响应影响整个界面，转移到只有收到请求的应用程序部分才会做出相应的变化。这本质上意味着界面被分解成许多独立的模块，这些模块都会对收到的信息做出相应的反应，有些会和服务器端进行交互，有些是这些模块之间的通信。

　　说了这么多，可能比较抽象，但如果说Adobe Applo(FLASH), SilverLight(WPF)等，大家其实已经或多或少都听说了，如今，一个新的竞争者Google Gear又加入了这场大战，让我们觉得RIA的世纪很快就会到来，Web终于迎来了等待已久的技术革新。

　　虽然现在Google Gear的功能比较薄弱，只有3个看似比较鸡肋的features，但我相信，很快，google会给它们自己的这个RIA平台加入更多platform indepdent的功能，使其发展成为一套完整的能够承载大型RIA应用的framework。

　　个人认为，按照相同重量级的对手之间的竞争态势来看，现在真可谓是天下三分：MS SliverLight，Adobe Apollo，Google Gear。

MS SliverLight：
　　微软的霸道可见一斑；什么都是另起炉灶，丝毫不考虑技术的可延续性。更多的将原来的Desktop Developer拉到了SilverLight的大旗下，却从不考虑Web Developer的处境。

　　优势：凭借MS强大的捆绑能力，毫无疑问，短时间内SliverLight会成为互联网上普及程度仅次于Flash Player的第二大“插件”。由于MS对windows的掌握程度，很容易在SilverLight中加入很多其他RIA平台中无法具备的能力，如Powerful 3D accelerate，集成WCF的通讯能力等等与windows紧密相关的能力。

　　劣势：由于SliverLight的强大的Windows相关的能力，很难在非Win平台上大有作为，非win平台的SliverLight很可能就是被阉割过的Compact版本，所以cross platform无从谈起。同时，由于MS在Web领域的积累不够，短时间内无法出现能够体现RIA优势的应用，导致SliverLight缺少Kill app的支撑，让Developer信心不足；并且SliverLight对于现有的应用没有考虑任何的可移植性，新的XAML，新的C#，VB.net等等这一切，都让原本的Web Frontend Engineer无法在短时间内选择SliverLight作为RIA开发的第一平台。

Google Gear：
　　这个出生的婴儿，看起来丝毫不像一个RIA平台，可是细细品味，能够体会到Google对Web开发阵营的真心体贴，假以时日，这个所谓的Browser Plugin必将一飞冲天。

　　优势：Google作为一个实实在在的Internet公司，对于Web产品以及技术的理解是前无古人的。Gear很好的作为一个已有Web Broswer的Plugin而存在，真正的体现了“RIA是Web的一种延伸”这句话。Google并不急于开发一种承载RIA的特殊浏览器，甚至一个基于Google Service的特殊操作系统；而是实实在在的将RIA这种变革带伴随着的技术升级的阵痛减到了最小的程度，让现有已经存在的Web application能够基于Gear开发一些更多的feature，保护现有Web application的投资，采用一种和蔼可亲的方式将RIA的承载平台贯彻到每家每户。而不会说：“你只要不下载我的runtime，对不起，您根本无法使用这个应用程序”。这样的做法，对于开发者和用户来说，都是乐于让人接受的事实。

　　劣势：正因为Google作为一个Internet公司，所以他失去了Desktop的话语权，导致Google的任何一个产品都只能考虑从Web通过浏览器一步一步的爬到Desktop上来；同时由于Google Gear对于cross platform的支持考虑，所以只能使用一些平台无关的api，同时，无法改变的是，基于浏览器的javascript interpreter确实非常低效，导致Gear很难让用户感觉到如同SliverLight能够提供的那种惊艳的感觉，取而代之的还是稍显死板生硬的加强版Web application。现阶段Gear的不完善性，比起SliverLight与Apollo来说还是太过幼稚，只能通过时间来弥补。

Adobe Apollo：
　　Macromedia这个公司，加入Adobe之后，凭借Adobe在电子出版界长久以来的地位与技术积累，在Flash中加入很多增强的PDF相关技术之后，可以说提供了一套完整的RIA方案，目前最完美的Full features support RIA platform非他莫属了。

　　优势：凭借Flash的表现能力，PDF的普及程度，可以说我们需要的RIA特性都包含在了Apollo之中，虽然现在Apollo还处于Alpha阶段，但是由于世界范围内众多Flash Player与Web developer的支持，Apollo还真是一点都不愁不红。或许对于开发者来说，心底的呼声就是：“我们一直想要一个这样的东西呢！” Flash/Xhtml+javascript这两种比较成熟的技术，Adobe在外面包了一层Apollo的皮，这就能够圆满的完成Web application -> RIA application的进化；这样的进化成本较低，效果较为明显，所以不难解释Apollo是如此的收到欢迎。再加上Flex这个Adobe的后期之秀，Adobe不仅要让Flash爬到桌面来，而且还要于SliverLight展开竞争；同样的MXML v.s. XAML ，c#/.net language v.s. actionscript3，势必非要争出个你死我活。

　　劣势：我真是想不出Apollo的劣势，因为通过Apollo的相关技术，我无法推导出Apollo有什么错。如果非要说一个的话，还是cross platform带来的对于hardware acclerate方面的牺牲，似乎这不是劣势。唯一担心的就是Apollo与MS的Sliverlight在Desktop展开正面冲突，其结果是否会由于技术无关的因素而吃亏，不得而知……或许如果Apollo能够作成Google Gear那样的浏览器插件，就真的是完美了。

　　PS：其他的相关RIA平台，由于重量级不够，没有列入详细的介绍；如Sun JavaFX, Mozilla FireFox3等等。有兴趣的读者，可以自己搜寻相关资料。

本篇文章来源于GIS动力站|www.gispower.org 原文链接：http://gispower.e2.91cdn.com/article/gis/2007/1016/07101621374873GDI5HGBKACD6G8D19E.html