Facebook败给Foursquare

2011-09-05 17:37:16　来源: 第一财经周刊(上海)

Facebook在它自己的Places和Foursquare之间游移不定究竟是什么原因？

除了我们熟知的QQ，互联网世界里以自身强大资源来复制小公司的产品和服务的事，绝不少见。去年8月份，Facebook推出了Facebook Places，这是一个类似Foursquare的基于地理位置的手机在线签到功能。Foursquare当时是社交网站新贵，几个月以后它成了代表着全球互联网方向中的SoLoMo中的Lo—Location。你不得不佩服马克·扎克伯格的眼光，他看准了一个好东西和未来的趋势，所有人都知道这是一个大公司和小公司之间博弈故事的开端。
大公司会吃掉小公司，这个逻辑并不总是成立，否则就不会有Google、Facebook和Twitter这样的新兴公司了。但很多人还是相信Foursquare会很快被Facebook Places打败。当时Facebook拥有的5亿多用户，其中移动活跃用户超过 1.5 亿，而Foursquare只有300万用户。而且Foursquare和Facebook的用户重合度很高，反正就是个简单的在线签到，通过谁签都差不多，何况Facebook上朋友更多。
事实也果然是这样，你猜中了开始，未必猜得中结果。今年7月份的数据显示，Foursquare的用户增长到了1000万，而“Places”的流量一直远远低于Foursquare，只有6%的Facebook用户尝试过Places。8月24日，Facebook宣布将关闭Places。
专注。相比于Facebook业务的庞杂来说，Foursquare十分简单，所以它可以专心于在签到这个小东西上做足文章，它会不断地给这个平台赋予更多的乐趣，比如签到后可以获得积分或者虚拟勋章，如果在特定地点签到次数最多，用户还能获得该地点“虚拟市长”的头衔。正是这些小游戏，使得用户在签到过程中获得了乐趣。而Facebook显然在这些细节上下的工夫不多，它并没有考虑用户为什么要签到。它更多的是为了牵制对手而开发出的产品，从动机上，这是一个不好的开始。
平台。和国内某些习惯封杀竞争对手的平台不同，Facebook推出Places之后，继续向诸如Foursquare这样的公司开放自己的平台。这并非Facebook本身的道德水准更高，而是在一个具备基本商业道德的市场中，封杀将使得合作伙伴转向其他平台，Facebook损失更多。
隐私。为了避免Facebook长期以来的隐私争议，Places采用了“选择加入（opt-in）”策略，也就是说用户需要采取主动，Places的信息才会被分享。而Foursquare则开放的多，只要签到就会被分享。更深层的原因在于，人们在Facebook中已经是一个真实的身份，如果再不断地强调他去了什么地方，暴露的隐私就太多了，尤其是在各种身份的好友都注目之下。
我们前面说过，Facebook很有可能是为了牵制对手而推出这个产品：你瞧，我手里有一个和你很像的产品，所以你不要要价太高。这样的竞争在商业世界里比比皆是，但扎克伯格犯的一个错误在于“地理位置”产品对于Facebook不是普通的产品，而是能够增加其广告精确性的战略性产品。它牵制对手，反过来对手也知道自己的价值在哪里。有一个时间线值得我们注意：去年第二季度，Facebook试图收购Foursquare但没成功，随后Foursquare融资2000万美元，估值达到一亿美元；第三季度Facebook推出了Places；今年第二季度Foursquare又融资5000万美元，估值10亿美元；第三季度Facebook宣布关闭Places。
你一定看出来了，在一个大家都看得懂的市场里，扎克伯格的竞争对手不仅有Foursquare，还有一群资本家。在这个必须要抢夺的市场里，无论Foursquare单独上市还是被Facebook并购，估值上升对于投资者来说都是乐见其成。而扎克伯格某种意义上处于后发劣势当中，不得已被牵着鼻子走。实际上，现在你仍然能看出被动的Facebook的纠结，它在关闭Places之后，又增加了一个新的“邻近”（Nearby）功能。这个博弈还没有结束。
这对扎克伯格来说是一次难得的教训。他看到了市场，也看清楚了未来，手里还抓着一个可以做所有互联网功能的平台，但是他没有看清的是对手的强大。我们经常看到高溢价的并购案例，它们可并不一定是头脑发热，而是选择一种暂时的妥协以赢得未来。据说Facebook和Foursquare当时的谈判差价只有几千万美元。你看，现在最好的时机已经过去了。在商业世界里，如果所有人都知道你要什么，那么你就失去了议价能力，你的筹码和见识就失去了价值，商业总是这样。
(本文来源：第一财经周刊 作者：董晓常)