真实性能大揭秘 热门移动显卡横向测试

导读：
　　 · 3Dmark03/05/06测试成绩对比
　　为了保证测试成绩的公平，我们在统一的平台对这些移动显卡进行测试，它的具体配置如下：IntelCore 2 Duo T7300、PM965/GM965、2×1GB DDR2-667、160GB SATA 5400RPM。操作系统我们选择了Windows vistaHome Premium。
　　由于目前不少笔记本的8600M GS和8400M G图形芯片都搭配的是DDR2显存，因此我们认为对这些显存频率较低的显卡进行测试更为符合实际。在这里我们也想提醒大家不要仅凭型号来判断一款显卡的性能强弱——由于笔记本厂商可以自由设定显卡的核心/显存频率，因此同一型号的移动显卡也会出现较大的性能差异。
　　另外，我们选择在3Dmark系列软件的默认设置下进行测试，其中3Dmark03/05的默认测试分辨率为1024×768，而3Dmark06则为1280×800。这是因为3Dmark06会自动侦测到当前LCD的最佳分辨率，并默认在这一设置下进行测试，而目前绝大多数笔记本的最佳分辨率都为1280×800。
　　 热门移动显卡性能测试　　nb.zol.com.cn
　　 显卡型号 3Dmark03
　　 （1024×768）
　　 3Dmark05
　　 （1024×768）
　　 3Dmark06
　　 （1280×800）
　　8600M GT（475/1400） 10115 5866 3252
　　8600M GS（540/800） 7157 4120 2329
　　8400M GS（400/1200） 4833 2746 1590
　　8400M G（400/800） 3127 1722 1027
　　HD 2600（500/1200） 7870 6070 2981
　　HD 2400（450/1000） 4078 2985 1528
　　GMA X3100（500/-） 1500 894 496
　　众所周知，3Dmark03针对NVIDIA显卡进行过优化、而3Dmark05则更偏向AMD显卡，因此当我们想了解这两个品牌同级别产品的性能高低时，这两项测试都显得不太公平。相对而言，3Dmark06被公认为更能客观反映出真实情况，因此我们也建议大家以3Dmark06作为主要参考依据。
　　测试成绩表明，8600M GT的性能最强，其次是HD 2600，8600M GS位列第三；8400M GS和HD 2400的性能基本处于同一水平，而流处理器数量大幅缩水的8400M G的性能较弱，只有8400M GS的2/3。GMA X3100毫无悬念的排名垫底，但这并不意味着它无法运行普通游戏；更何况采用集成显卡的笔记本往往有着更长的电池续航时间，而这也是许多用户十分看重的特性。
　　
　　
　　
　　7款热门显卡的3Dmark06测试成绩对比
　　值得一提的是，由于本次测试的8600M GS和8400M G两款独立显卡仅采用了DDR2显存，使得它们的综合性能也降低了不少。倘若它们都采用的是GDDR3显存，那么上面的柱状图将会呈现出一个十分明显的三大阵营：第一阵营由三款和“6”有关的显卡组成，代表目前移动显卡的中高端水平；第二阵营由三款和“4”有关的显卡组成，代表目前移动显卡的主流水平；第三阵营是以GMA X3100为代表的集成显卡，代表中规中矩的图形处理能力和较长的电池续航时间。
　　事实上，还有几款主流移动显卡我们没有在本文中列出，是因为目前采用它们的笔记本还相对较少，或是已经濒临被淘汰的边缘，比如8700M GT、8400M GT、HD 2300和GMA 950，相信大家在看过本文后，已经可以比较容易的判断它们的大致性能水平。
　　不过需要注意的是，8400M GT和8600M GS一样拥有16个流处理器和128bit显存位宽，只是默认的核心和GDDR3显存频率稍低，因此实际性能有可能超过采用DDR2显存的8600M GS。另外，HD 2300并没有采用统一渲染架构，它只是在上一代X2300芯片基础上加入了高清加速技术，和HD 2400等显卡有着本质区别。

本文转自
http://nb.zol.com.cn/71/716115.html