Native、HTML5(Web) or Hybrid

最新推荐文章于 2024-09-14 15:55:09 发布

cappuccinoLau

最新推荐文章于 2024-09-14 15:55:09 发布

阅读量2.4k

点赞数

分类专栏： Android 文章标签： android Android hybrid app native app web app

Android 专栏收录该内容

39 篇文章 0 订阅

订阅专栏

比较不同的开发方法

Native开发方法在性能和设备访问方面很出色，但成本和更新方面有缺点。Web方法更新起来简单得多，成本较低，也更容易，但是目前功能有限，也无法获得使用Native API调用所能获得的那种出色的用户体验。Hybrid开发方法提供了折中方案：在许多情况下，它集两者之所长，如果开发者面向多种操作系统更是如此。

没有哪一种开发方法总是提供所有的优点，选择一种合适的方法取决于企业的具体要求，可能取决于诸多因素，比如预算、时间表、内部资源、目标市场、所需的应用程序功能、IT基础设施及其他许多方面。但是有一点很清楚：如今的大多数公司显然在两个方面之间作一取舍：一方面是用户体验和应用程序功能，另一方面是开发成本和产品上市时间。问题就变成了选择一种合适的开发方法，能兼顾企业的要求和其在预算和产品上市时间方面的限制。

下面介绍有助于帮助企业选择合适开发方法的一些场景：

一、Native开发方法的场景

现有的Native开发技能——反对Native开发方法的主要理由之一是，它缺少对多种平台的支持。要求为多种移动平台开发App的企业需要招聘新员工，或者对内部开发者进行众多Native语言方面的培训。内部拥有这种Native开发技能的企业不需要大笔新的投入，就能够充分利用这些技能。

单一移动操作系统——在一些情况下，企业旨在向有限的目标群体发布移动App——这个群体已知使用单一移动操作系统。比如说，考虑这种场景：向员工发放黑莓设备的企业分发内部App。在这种情况下，支持多种平台也许不是优先事项：由于开发单一的Native App只需要一套有限的技能和工具，所以这种方法很有意义。

Native功能——有些App是围绕某一项功能开发的。就拿Skype来说，VOIP和访问用户的联系人信息是App的两大关键要素；考虑到现有的技术，只能采用Native方法来开发。对这类App而言，Web语言根本不够完善，根本无力获得所需的功能。

丰富用户界面的需求——有些游戏类App需要提供实时响应的丰富用户界面，对这类App而言，Web技术还无法提供足够有效的解决方案。对有这类需求的App而言，开发者采用Native开发方法仍然比较好。

二、Web开发方法的场景

直接分发——有些企业更喜欢以一种内部控制的方式来分发App，他们不喜欢受制于有时很漫长、很不确定的审批过程。这种情况下，使用纯粹的Web语言可以完全规开应用商店的审批过程，让企业可以完全控制App的定期更新和分发。

试点App——比较Native App与Web App开发所需的成本和上市时间时，使用Web方法开发试点应用程序是一种引人入胜的、经济高效的方法。一旦概念得到了证明，企业可以决定从头开始创建新的App，或者充分利用Hybrid App中的部分现有代码。

可视性——除了前面提到的分发外，构建Web App的另一个优点是搜索引擎结果具有可视性；在许多情况下，搜索引擎结果将App展示给比仅仅通过应用商店获得的群体更庞大的群体。

三、Hybrid开发方法的场景

折衷考虑——如果企业使用Hybrid开发方法，就能集两者之所长。一方面，Native让开发者可以充分利用现代移动设备所提供的全部不同的特性和功能。另一方面，使用Web语言编写的所有代码都可以在不同的移动平台之间共享，使得开发和日常维护过程变得集中式、更简短、更经济高效。

内部技能——Web开发技能十分常见，许多企业都拥有这类技能。如果选择Hybrid开发方法，在合适解决方案的支持下，Web开发者只要仅仅运用HTML、CSS和JavaScript等Web技能，就能构建App，同时提供Native用户体验。

考虑未来——HTML5的可用性和功能都在迅速改进。许多分析师预测，它可能会成为开发前端App的默认技术。如果用HTML来编写App的大部分代码，并且只有在需要时才使用Native代码，公司就能确保他们今天的投入在明天不会变得过时，因为HTML功能变得更丰富，可以满足现代企业一系列更广泛的移动要求。

移动Web app与移动网站的比较

Compatible with HTML5

移动js API—sencha touch & jquery mobile

About jQuery Mobile

It’s a UI-only library, which relies on jQuery and jQuery UI for DOM manipulation, Ajax and other utilities
To create UI widgets, you generally need to hand-code their html, and the library enhances their look and feel
As it works by enhancing the html you create, it allows you to re-use or re-purpose existing html
Some simple applications can be created using only html, without having to write JavaScript code
It has a relatively small object model, which makes it faster and easier to learn, specially if you are familiar with jQuery
It does not impose a coding discipline or structure, which gives you flexibility, but can lead to applications that are difficult to maintain
Easier to integrate with other frameworks
Targets more devices than Sencha Touch
Not tied to a particular vendor

About SenchaTouch

It’s a library that tries to do it all: UI widgets, DOM manipulation, Ajax and other utilities
Does not depend on other libraries
Follows a JavaScript-centric approach, where you are required to write little html
Has a large object model, which provides more features out of the box, but takes longer to learn
Imposes a coding structure and discipline, which generally results in well-organized code
Provides built-in server and local storage abstractions, which make it easier to perform CRUD operations on relational data
Has built-in facilities for creating iOS and Android native packages
Targets less devices than jQuery Mobile