XML和JSON可以带信息描述,他们叫自述式的结构化文档
JSON 格式—— a:数据在名称|值对中
b.数据由逗号分隔
c.大括号保存对象
d.中括号保存数组
优点:1.具有自我描述性,易于阅读编写,也易于机器解析与生成
2.使用 Javascript语法来描述数据对象,但是 JSON 仍然独立于语言和平台。JSON 解析器和 JSON 库支持许多不同的编程语言。 目前非常多的动态(PHP,JSP,.NET)编程语言都支持JSON
3.非常适用于服务器与JavaScript交互
4.轻量级数据交换格式 占带宽小
用eval()或者parse()处理字符串
XML格式————
a.声明:定义XML文件版本以及字符集
b.根标签:树形结构的根节点
c.子元素:相对上一级而言,可以自定义,必须有结束标签,对大小写敏感
d.属性:一个元素可以拥有多个名字不同的属性
e.命名空间
f:限定名
解析XML时,目前有两种流行模式 SAX和DOM
SAX是一种基于事件驱动的解析方式 解析XML 程序从上到下读取XML 解析的速度快
DOM是将XML文档作为一棵树结构解析 如果文档大 解析速度也会变慢
优点:1.格式统一 符合标准
2.容易进行系统间数据共享
缺点:1.文件格式大
2.用带宽大
3.复用性差
可读性
JSON和XML的可读性可谓不相上下,一边是简易的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
可扩展性
XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML可以扩展而JSON却不能扩展的。不过JSON在Javascript主场作战,可以存储Javascript复合对象,有着xml不可比拟的优势。
编码难度
XML有丰富的编码工具,比如Dom4j、Dom、SAX等,JSON也有提供的工具。无工具的情况下,相信熟练的开发人员一样能很快的写出想要的xml文档和JSON字符串,不过,xml文档要多很多结构上的字符。
解码难度
XML的解析方式有两种:
一是通过文档模型解析,也就是通过父标签索引出一组标记。例如:xmlData.getElementsByTagName("tagName"),但是这样是要在预先知道文档结构的情况下使用,无法进行通用的封装。
另外一种方法是遍历节点(document 以及 childNodes)。这个可以通过递归来实现,不过解析出来的数据仍旧是形式各异,往往也不能满足预先的要求。
凡是这样可扩展的结构数据解析起来一定都很困难。
JSON也同样如此。如果预先知道JSON结构的情况下,使用JSON进行数据传递简直是太美妙了,可以写出很实用美观可读性强的代码。如果你是纯粹的前台开发人员,一定会非常喜欢JSON。但是如果你是一个应用开发人员,就不是那么喜欢了,毕竟xml才是真正的结构化标记语言,用于进行数据传递。
而如果不知道JSON的结构而去解析JSON的话,那简直是噩梦。费时费力不说,代码也会变得冗余拖沓,得到的结果也不尽人意。但是这样也不影响众多前台开发人员选择JSON。因为json.js中的toJSONString()就可以看到JSON的字符串结构。当然对于不是经常使用这个字符串的人,这样做仍旧是噩梦。常用JSON的人看到这个字符串之后,就对JSON的结构很明了了,就更容易的操作JSON。
以上是在Javascript中仅对于数据传递的xml与JSON的解析。在Javascript地盘内,JSON毕竟是主场作战,其优势当然要远远优越于xml。如果JSON中存储Javascript复合对象,而且不知道其结构的话,我相信很多程序员也一样是哭着解析JSON的。
除了上述之外,JSON和XML还有另外一个很大的区别在于有效数据率。JSON作为数据包格式传输的时候具有更高的效率,这是因为JSON不像XML那样需要有严格的闭合标签,这就让有效数据量与总数据包比大大提升,从而减少同等数据流量的情况下,网络的传输压力。
实例比较
XML和JSON都使用结构化方法来标记数据,下面来做一个简单的比较。
用XML表示中国部分省市数据如下:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 |
|
用JSON表示如下:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 |
|
可以看到,JSON 简单的语法格式和清晰的层次结构明显要比 XML 容易阅读,并且在数据交换方面,由于 JSON 所使用的字符要比 XML 少得多,可以大大得节约传输数据所占用的带宽。