数组和指针的对比---指针一定效率高吗

---

前言

在这个专栏的第一期里，笔者以实际项目中看到的一个模型，分析了指针类型对地址取值的影响。这一期，还是围绕指针这个重头戏，分析下数组和指针的异同。

---

一、指针和数组可以互换使用吗？

数组可以认为是一系列相同类型连续排列数据的集合，指针是指向一定类型数据的变量。单从定义上看，两者就不同了。参考以下2个说明：

int a[5];
int *b;

这里，可以让以上的指针b指向数组的首地址：

b = &a[0];

但不考虑上述赋值的情况，在编译器编译时，对两者的行为会有什么不同呢？
很显然两者不能简单的互换：
在编译时，对于一个数组，编译器首先指定数组元素的数量，留给数组足够的空间给每个元素使用，而之后才会创建数组名，且这个数组的各个元素的地址都确定下来；
对于一个指针，编译器只为指针本身保留内存空间，而他具体指向的位置还是不确定的。如果之后不给这个指针赋值，那么这个指针就认为是个“野指针”。

二、指针一定比数组效率高吗？

这里以VS2010x86编译器为例，针对实现同样功能的两种函数形式，利用VS自带的dumpbin反汇编工具，对比下用数组和指针实现时，具体在执行代码时的效率。
分别使用数组和指针两种方式，实现数组y到数组x里50个元素的copy：

#define	SIZE	50
int x[SIZE];
int y[SIZE];
int i;
int *p1, *p2;

void 
try1()
{
	for(i=0; i<SIZE; i++){
		x[i] = y[i];
	}
}

void
try2()
{
	register int *p1, *p2;
	register int i;

	for(i=0, p1=x, p2=y; i<SIZE; i++){
		*p1++ = *p2++;
	}
}

方法1对应try1 fuction，方法2对应try2 function。设置编译器参数使得在不优化和优化的两种情况下，对比编译后的obj在反编译为汇编时的行为：

1.不加入Ox优化选项

try1 function的反汇编结果如下：

可以看出，编译器为了实现数组中每个元素的copy，将数组下标i进行乘法运算来取值进行copy；如果某个硬件架构所支持的乘法运算周期较长，那么该case下明显会降低程序运行的效率。
try2 function的反汇编结果如下：

可以看出，编译器在编译时，将数组x和数组y的首地址分别放在了堆栈中[ebp-8]和[ebp-14h]的位置。而后对数组中每个成员的遍历，均依靠的是前一个数组单元地址的基础上+4的方法，因此这样效率明显高一些。但同时可以看到，在每次调整完数组下标后，将数组元素地址又重新塞进了堆栈中，也存在一些待优化的地方。

2.加入Ox优化选项

try1()和try2()的反汇编结果：

这时，可以惊喜的看到，两者的反汇编代码是相同的！
在采用优化大小或者优化速度的选项后，数组元素的copy过程，完全由rep movs指令实现！即采用edi和esi寄存器，指定ecx巧妙的实现：

rep movs dword ptr es:[edi], dword ptr [esi]

---

总结

最后，想必读者心中都有了一份答案。
指针不能简单的和数组互换，而且在编译器如此智能的今天，指针也不一定比数组效率高了。