Ioc模式与工厂模式比较

 
http://wenku.baidu.com/view/3369534ac850ad02de8041cd.html
 
   
2010-03-26 来源：网络 
   
分离关注（ Separation of Concerns : SOC）是Ioc模式和AOP产生最原始动力，通过功能分解可得到关注点，这些关注可以是 组件Components, 方面Aspects或服务Services。 
从GoF设计模式中，我们已经习惯一种思维编程方式：Interface Driven Design 接口驱动，接口驱动有很多好处，可以提供不同灵活的子类实现，增加代码稳定和健壮性等等，但是接口一定是需要实现的，也就是如下语句迟早要执行： AInterface a = new AInterfaceImp(); 

AInterfaceImp是接口AInterface的一个子类，Ioc模式可以延缓接口的实现，根据需要实现，有个比喻：接口如同空的模型套，在必要时，需要向模型套注射石膏，这样才能成为一个模型实体，因此，我们将人为控制接口的实现成为“注射”。

Ioc英文为 Inversion of Control，即反转模式，这里有著名的好莱坞理论：你呆着别动，到时我会找你。后被Martin Fowler改名为 Dependency Injection 依赖注射，也就是将类之间的关系通过第三方进行注射，不需要类自己去解决调用关系。 
其实Ioc模式也是解决调用者和被调用者之间的一种关系，上述AInterface实现语句表明当前是在调用被调用者AInterfaceImp，由于被调用者名称写入了调用者的代码中，这产生了一个接口实现的原罪：彼此联系，调用者和被调用者有紧密联系，在UML中是用依赖 Dependency 表示。 
但是这种依赖在分离关注的思维下是不可忍耐的，必须切割，实现调用者和被调用者解耦，新的Ioc模式 Dependency Injection 模式由此产生了， Dependency Injection模式是依赖注射的意思，也就是将依赖先剥离，然后在适当时候再注射进入。 Ioc模式（Dependency Injection模式）有三种：

从JNDI或ServiceManager等获得被调用者，这里类似ServiceLocator模式。 
1. EJB/J2EE 
2. Avalon（Apache的一个复杂使用不多的项目）

 

使用JavaBeans的setter方法 
1. Spring Framework, 2. WebWork/XWork 

在构造方法中实现依赖 
1. PicoContainer, 2. HiveMind 

第一种类型	从JNDI或ServiceManager等获得被调用者，这里类似ServiceLocator模式。	1. EJB/J2EE  2. Avalon（Apache的一个复杂使用不多的项目）
第二种类型	使用JavaBeans的setter方法	1. Spring Framework, 2. WebWork/XWork
第三种类型	在构造方法中实现依赖	1. PicoContainer, 2. HiveMind

有过EJB开发经验的人都知道，每个EJB的调用都需要通过JNDI寻找到工厂性质的Home接口，在我的教程EJB是什么章节中，我也是从依赖和工厂模式角度来阐述EJB的使用。 
在通常传统情况下，为了实现调用者和被调用者解耦，分离，一般是通过工厂模式实现的，下面将通过比较工厂模式和Ioc模式不同，加深理解Ioc模式。

工厂模式和Ioc 
假设有两个类B 和 C：B作为调用者，C是被调用者，在B代码中存在对C的调用：

public class B{ 

    private C comp;   

...... 

}

实现comp实例有两种途径：单态工厂模式和Ioc。 工厂模式实现如下： public class B{    private C comp; 
  private final static MyFactory myFactory = MyFactory.getInstance();    public B(){ 
    this.comp = myFactory.createInstanceOfC();   } 
   public void someMethod(){     this.comp.sayHello();   }   ...... }

特点：  
每次运行时，MyFactory可根据配置文件XML中定义的C子类实现，通过createInstanceOfC()生成C的具体实例。 
使用Ioc依赖性注射( Dependency Injection )实现Picocontainer如下，B类如同通常POJO类，如下：

public class B{    private C comp;   public B(C comp){     this.comp = comp;    } 
   public void someMethod(){     this.comp.sayHello();    }   ...... }

假设C接口/类有有一个具体实现CImp类。当客户端调用B时，使用下列代码：

public class client{ 
   public static void main( String[] args ) { 
    DefaultPicoContainer container = new DefaultPicoContainer();     container.registerComponentImplementation(CImp.class);     container.registerComponentImplementation(B.class);     B b = (B) container.getComponentInstance(B.class);     b.someMethod();    } }

因此，当客户端调用B时，分别使用工厂模式和Ioc有不同的特点和区别： 
主要区别体现在B类的代码，如果使用Ioc，在B类代码中将不需要嵌入任何工厂模式等的代码，因为这些工厂模式其实还是与C有些间接的联系，这样，使用Ioc彻底解耦了B和C之间的联系。

使用Ioc带来的代价是：需要在客户端或其它某处进行B和C之间联系的组装。 所以，Ioc并没有消除B和C之间这样的联系，只是转移了这种联系。 
这种联系转移实际也是一种分离关注，它的影响巨大，它提供了AOP实现的可能。