fasthttp性能真的比标准库http包好很多吗？一文告诉你真相！

1. 背景

Go初学者学习Go时，在编写了经典的“hello, world”程序之后，可能会迫不及待的体验一下Go强大的标准库，比如：用几行代码写一个像下面示例这样拥有完整功能的web server：

// 来自https://tip.golang.org/pkg/net/http/#example_ListenAndServe
package main

import (
	"io"
	"log"
	"net/http"
)

func main() {
   
	helloHandler := func(w http.ResponseWriter, req *http.Request) {
   
		io.WriteString(w, "Hello, world!\n")
	}
	http.HandleFunc("/hello", helloHandler)
	log.Fatal(http.ListenAndServe(":8080", nil))
}

go net/http包是一个比较均衡的通用实现，能满足大多数gopher 90%以上场景的需要，并且具有如下优点：

• 标准库包，无需引入任何第三方依赖；
• 对http规范的满足度较好；
• 无需做任何优化，即可获得相对较高的性能；
• 支持HTTP代理；
• 支持HTTPS；
• 无缝支持HTTP/2。

不过也正是因为http包的“均衡”通用实现，在一些对性能要求严格的领域，net/http的性能可能无法胜任，也没有太多的调优空间。这时我们会将眼光转移到其他第三方的http服务端框架实现上。

而在第三方http服务端框架中，一个“行如其名”的框架fasthttp被提及和采纳的较多，fasthttp官网宣称其性能是net/http的十倍(基于go test benchmark的测试结果)。

fasthttp采用了许多性能优化上的最佳实践，尤其是在内存对象的重用上，大量使用sync.Pool以降低对Go GC的压力。

那么在真实环境中，到底fasthttp能比net/http快多少呢？恰好手里有两台性能还不错的服务器可用，在本文中我们就在这个真实环境下看看他们的实际性能。

2. 性能测试

我们分别用net/http和fasthttp实现两个几乎“零业务”的被测程序：

• nethttp:

// github.com/bigwhite/experiments/blob/master/http-benchmark/nethttp/main.go
package main

import (
	_ "expvar"
	"log"
	"net/http"
	_ "net/http/pprof"
	"runtime"
	"time"
)

func main() {
   
	go func() {
   
		for {
   
			log.Println("当前routine数量:", runtime.NumGoroutine())
			time.Sleep(time.Second)
		}
	}()

	http.Handle("/", http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
   
		w.Write([]byte("Hello, Go!"))
	}))

	log.Fatal(http.ListenAndServe(":8080", nil))
}

• fasthttp:

// github.com/bigwhite/experiments/blob/master/http-benchmark/fasthttp/main.go

package main

import (
	"fmt"
	"log"
	"net/http"
	"runtime"
	"time"

	_ "expvar"

	_ "net/http/pprof"

	"github.com/valyala/fasthttp"
)

type HelloGoHandler struct {
   
}

func fastHTTPHandler(ctx *fasthttp.RequestCtx) {
   
	fmt.Fprintln(ctx, "Hello, Go!")
}

func main() {
   
	go func() {
   
		http.ListenAndServe(":6060",