malloc strlen 问题

#include<stdio.h>
#include <malloc.h>
main()
{
 char *buf=NULL;
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
}

上面一段代码内存只涨了1M；VC6,直接写了个C文件运行的；其他人测试vs2005说涨了8M；

#include<stdio.h>
#include <malloc.h>
main()
{
 char *buf=NULL;
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
 }
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
 }
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
 }
}

运行结果：

4390976
5505088
6619200

上面代码每次分配的地址都不一样

#include<stdio.h>
#include <malloc.h>
main()
{
 char *buf=NULL;
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
  printf("%ld/n",strlen(buf));
 }
    free(buf);
 buf = (char*)malloc(1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
  printf("%ld/n",strlen(buf));
 }
 free(buf);
}

运行结果:

4390976
1048580
3682560
1028
strlen的结果都刚好比分配的长度多了4，不由得想起一篇讨论“生死疆界”的文章；
#include<stdio.h>
#include <malloc.h>
main()
{
 char *buf=NULL;
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
  printf("%ld/n",strlen(buf));
 }
    free(buf);
 buf = (char*)malloc(10);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
  printf("%ld/n",strlen(buf));
 }
 memset(buf,0x00,strlen(buf));
 free(buf);
}

上面多加了一句memset，程序就出现了异常，这让我更相信“生死疆界”中提出的一个关于界限的问题CF;

#include<stdio.h>
#include <malloc.h>
main()
{
 char *buf=NULL;
 buf = (char*)malloc(1024*1024);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
  printf("%ld/n",strlen(buf));
 }
    free(buf);
 buf = (char*)realloc(buf,10);
 if (buf!=NULL)
 {
  printf("%ld/n",buf);
  printf("%ld/n",strlen(buf));
 }
 memset(buf,0x00,strlen(buf));
 free(buf);
}

上面这段代码跑玩第一个free后就程序出现异常，realloc有问题；

注释第一个free，程序能执行，但老提示遇到问题需关闭；

注释memset(buf,0x00,strlen(buf));问题依旧；

然后注释第二个memset(buf,0x00,strlen(buf));程序正常；

所以问题应该是malloc的时候确实存在多分配，有带标识尾:4个CF;

因此strlen的使用有问题；

但是为什么第一个strlen的存在没有引起报错？？？？