本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。
本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会,难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告,现在可以下载PPT讲稿和现场录音。
今年的dwLive大会,说实话,我认为比较差,在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina,连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说,作为记者,大会连可以上网的新闻中心都没有提供,新闻稿发布得也很不及时,会务工作甚至可以说有些混乱;作为听众,整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念,第一内容觉得比较干巴,第二也觉得不具说服力。
dwLive大会也就是一次集中的技术传播,IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢?不妨和dev2dev Live做个比较:BEA去年的大会上,二层三层是分会场,四层是新闻中心,整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术,并且也在分会场做演讲,我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的,大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事,关键是这整篇“文章”,少了他们提供的素材之后,便显得有些寡淡无味。
这是给所有技术传播者的一个教训:固然要传播的是我的技术、我的理念,但千万不要自己在那里唱独角戏,因为第一观众很容易审美疲劳;第二你自己讲的终归是片面的(至少在别人看来),很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信,我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以,最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念,这也是我一直在追求的境界。