成为技术传播者（三）：Interlude

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。

本周主要的时间都在上海参加IBM dwLive 2005大会，难得到周日终于可能有时间写写blog。上周在BJUG做了一次“成为技术传播者”的报告，现在可以下载PPT讲稿和现场录音。

今年的dwLive大会，说实话，我认为比较差，在几大厂商的技术盛会中可能是最差的一个。不要说比不过TechEd与JavaChina，连BEA dev2dev Live恐怕也比不过。从我自己的体验来说，作为记者，大会连可以上网的新闻中心都没有提供，新闻稿发布得也很不及时，会务工作甚至可以说有些混乱；作为听众，整个大会都是IBMer在讲IBM的技术、理念，第一内容觉得比较干巴，第二也觉得不具说服力。

dwLive大会也就是一次集中的技术传播，IBMers自然就是技术传播者。那么这些技术传播者们的失策之处在哪里呢？不妨和dev2dev Live做个比较：BEA去年的大会上，二层三层是分会场，四层是新闻中心，整个一层大厅都是赞助商的展厅。赞助商在展厅里展示自己的产品/方案/技术，并且也在分会场做演讲，我就在展厅里偶遇到JDO专家组的一位成员。IBM所缺的，大抵也就是这赞助商了。他们出的钱尚且是小事，关键是这整篇“文章”，少了他们提供的素材之后，便显得有些寡淡无味。

这是给所有技术传播者的一个教训：固然要传播的是我的技术、我的理念，但千万不要自己在那里唱独角戏，因为第一观众很容易审美疲劳；第二你自己讲的终归是片面的（至少在别人看来），很难——如果不是压根不能的话——形成公信力。连IBM这样的巨头都会被审美疲劳和不置信，我们这些小鱼小虾自然就更不用讲了。所以，最好的技术传播是让别人的口中讲出我的技术和理念，这也是我一直在追求的境界。