C/C++中自增自减的前置和后置区别

       自增自减操作符在编程中很常用，都分为分为前置和后置两种操作符，对于两者的区别，C++ primer中有着如下说明：

       1. 前置操作返回的结果为左值，后置操作返回的是右值，也就是说执行如下的代码都会编译不通过：

int i = 0,  j = 0;
i++  =  j;
cout  <<  i++++  <<  endl  <<  ++i--;

       2. 前置操作符相比后置操作符所做的工作要少，就是对其操作是执行加1或减1操作，在原操作数上进行，也就是++i等价于i  +=  1; 后置操作符则必须先保存操作数原来的值，以便返回未加1之前的值作为操作的结果，因此，建议用前置操作符，对于int型对象和指针，编译器可优化掉这项额外工作，但是对于更多的复杂迭代器类型，这种额外的工作可能会花费更大的代价，因此，养成使用前置操作的习惯，就不必操心性能差异的问题了。

       我对上述两点进行了测试，第一种很容易验证，但是第二点就出了些小问题，下面一一道来：

       为了更深入地测试，我观察了汇编代码。

       在codeblocks中进行测试，如下两行代码：

++i;
i--;

生成的汇编代码一致，都为incl  0xc(%esp)，也就是单独写在一行时，编译器会进行优化，此时两者的效率是一样的。对于double，long等等内置类型进行测试，都会进行优化。这就验证了C++ Primer中所说，并没有网上一些人说的，后置操作符要多占一个临时空间，但毕竟这是两个单独的语句，进行进一步的测试，对于下面的代码：

int i = 3;
int j = 0;
j = ++i;

j = ++i；对应的汇编代码为

incl  0xc(%esp)

mov  0xc(%esp), %eax

mov  %eax, 0x8(%esp)

如果将j = ++i；换为j = i++；则对应的汇编代码为

mov  0xc(%esp), %eax

mov  %eax, 0x8(%esp)

incl  0xc(%esp)

两者对比下，所做的工作基本一致，就是顺序不同，都要用到eax寄存器，没有出现前置比后置操作符要效率高的表现，也没有出现网上所说的额外的存储空间的问题。符合C++ Primer上所说的编译器会进行优化。编译器对内置类型会进行极大的优化，比如j  = ++++i；对应的汇编代码为

incl   0xc(%esp)
incl   0xc(%esp)
mov    0xc(%esp),%eax
mov    %eax,0x8(%esp)

直接进行两次自增，而不会先算出++i，然后再算++(++i)。

下面进行进一步的测试，对复杂的迭代器类型，这次编译器可能对优化有心无力了。因为迭代器生成的汇编代码有些复杂，所以换一种方式进行测试，代码如下：

    clock_t start = 0, finish = 0, duration = 0;
    vector<int> *v = new vector<int>();
    v->assign(1000000, 2345);
    vector<int>::iterator iter = v->begin();

    //运行5000次
    for (int i=0; i<5000; ++i)
    {
        start = clock();
        for (; iter != v->end(); ++iter);
        finish = clock();
        duration += finish - start;
    }

    cout << "总运行时间为：" << duration  << "毫秒" << endl;

最后运行结果：++iter的平均时间为：24毫秒
                         iter++的平均时间为：31毫秒

基本上可以验证书中所说，所以平时要进行for循环时，养成用前置的习惯比较好