一直想系统的聊聊分区。网络上Oracle技术中，讨论的最多的话题之一就是Partition。各种分区类型、分区组合和随之而来的各种优缺点，一直被大家讨论。但是，实际中，我们往往看到很多以偏概全、舍本逐末的分区使用现象。
各种分区类型和创建语句，是很多文章探讨的中心。一些开发设计人员，甚至是DBA也感觉分区成了大表的万灵药。笔者这个系列文章不想讨论各种语法和分区使用，而是集中在几个常见话题难点。从“思想问题”，到“细枝末节”，归纳一下对于分区Partition技术，我们应该了解什么。
本篇作为系列的开篇，首先看看为什么要分区。
1、“大表要分区”
几年前，还经常有朋友在网络或者技术讨论沙龙中跳出来，发表所谓的设计经验集，其中就包括“大表要分区”。是不是数据表一大，我们就要分区，就要用各种手段将其“大卸八块”呢？
笔者的答案是：不一定。
让我们一起先看看Oracle分区技术的出发点和发展轨迹。
Oracle最早的分区版本，就已经定义了分区的原则：段segment的分割。传统的认识中，一个数据表或者索引作为独立的段对象，是占据磁盘存储空间，并且单独进行计量。
而分区Partition技术的出现，改变了这个情况。一个数据表未必是一个段对象，而是多个段对象。当然，一个段也可能承载多个数据表。传统的分区实现了两个功能，一是人为的在数据对象定义层面，将其划分为多个逻辑存储部分，第二是确定了数据记录归属原则，什么样的数据，放在哪个分区中。
下面是一个最简单的范围分区数据表定义。
SQL> create table t
2 partition by range (object_id)
3 ( partition p1 values less than (10000),
4 partition p2 values less than (maxvalue)
5 ) as select * from dba_objects;
Table created
SQL> select partition_name, segment_type from dba_segments where owner='SCOTT' and segment_name='T';
PARTITION_NAME SEGMENT_TYPE
------------------------------ ------------------
P1 TABLE PARTITION
P2 TABLE PARTITION
在定义中，SQL语句确定了分区数据表被分割在多个数据逻辑段segment中，如果条件允许，这些Segment是可以分布在多个表空间、以致到多个物理存储设备上的。分区提供了在定义阶段确定的一种数据存储规划策略。
Oracle分区Partition技术的原始出发点是应对海量数据表，这也就是为什么Partition至今归属在Oracle DW（Data Warehouse）产品技术序列的原因。从根本上看，Oracle Partition技术带给我们的是两方面的好处：性能和管理。
性能提升，可能是大多数开发架构师和数据库设计人员选择Partition的原始初衷。好像一张数据表大了之后，我们只要分区了，就可以多少倍的提升性能。但是，很多时候事与愿违。在Oracle的世界中，同样没有“Silver Bullet”。一项技术的引入，必然有前提和适应范围。如果使用正确，分区配合适当的索引方案的确可以提高性能。
管理优势其实并不算Oracle Partition的初衷。但是随着版本的升级，Oracle对于分区管理手段支持提供了更多的功能特性。管理方面的优势已经在很多方面超越性能，成为我们选择分区技术的首要因素。
管理优势是一个非常大的范围，主要是运维范畴和领域的问题。具体来说包括：管理便捷性（Ease of Administration）、数据删除（Data Purge）、数据归档（Data Archive）、数据全生命周期管理（Data Lifecycle Management）和高效备份（Efficiency Backup）几个层面。
下面笔者将从几个方面分别介绍分区的这些特性优势。
2、环境介绍
笔者选择Oracle 11g来进行试验，中间过程使用之前创建的海量数据表T。
SQL> select * from v$version;
BANNER
--------------------------------------------------------------------------------
Oracle Database 11g Enterprise Edition Release 11.2.0.1.0 - Production
PL/SQL Release 11.2.0.1.0 - Production
CORE 11.2.0.1.0 Production
TNS for Linux: Version 11.2.0.1.0 - Production
NLSRTL Version 11.2.0.1.0 - Production
Executed in 0.031 seconds
SQL> select count(*) from t;
COUNT(*)
----------
72761
Executed in 0.016 seconds
3、Partition性能优化
Partition最早的推出，就是为了性能上的优化。传统的Segment概念下，一个数据表对应一个数据段。而Partition的推出，将一个数据对象（数据表或者索引）拆分为多个段对象，进而可以放在不同的表空间里。
Partition对于性能的提升，主要体现在分散IO和分区裁剪（partition pruning）两个方面。
先聊聊分散IO。
我们在过去一些Oracle优化建议中，经常看到一条“秘籍”：将数据表段和索引段分布在不同的表空间里。为什么会有这个概念呢？
表空间是由不同的数据文件构成。一个数据文件只能对应一个表空间，一个表空间可以有多个数据文件进行对应。在同一个表空间里，我们不能控制数据究竟是放在哪个文件上。
将数据段和索引段分布在不同的表空间里，才能保证两者在不同的数据文件里面。这个不是最关键的问题。最关键的问题在于：只有在不同的数据文件里面，我们才可能将其分布在不同的磁盘上。
我们的磁盘是IO的重要设备，性能领域中IO是一直需要关注的方面，也是非常容易形成瓶颈的方面。磁盘存储设备的IO体现在TPS上，这个往往是由于设备的物理上限决定的。通常我们的Oracle调优手段，比如索引、IOT，目的都是为了减少IO量，也就是减少SQL语句对IO的需求量。
但是需求通常是无限的。当我们的应用进行软优化之后，的确需要如并行或者高IO读取的时候，IO就成为应用的底线。一般来说，存储设备的上限TPS是硬件参数，没有过高的超越空间存在。解决的方法之一就是并行，将一个SQL的IO过程分散在多个磁盘设备上进行。多个磁盘设备同时工作的时候，是有并行的效果的。如果总线或者网络条件允许的话，并行合力是可以体现出超过单个IO盘的吞吐量的。
如果我们规划过程，将一个数据表拆分为多个段segment结构，进而放在不同的表空间，最后放在不同的磁盘上。针对数据表不同分区的访问就可以实现IO“分散”的效果。总体合力上就可以实现性能提升。
但是，随着技术的发展，这样的优势已经不存在，或者说已经不需要了。硬件层面，RAID技术的不断发展，特别是条带化（Stripe），已经实现了数据分散在多个存储设备上，获取硬件资源提升。软件层面上，OS提供的Logical Volume、Oracle ASM都是将数据“打散”的技术。
再说说分区裁剪（Partition Pruning）。
Oracle的分区中有一个重要方面是分区规则的确定，一旦确定分区规则，数据行就按照规则“自动”分配到各个分区段Segment中（11g中System Partition例外）。分区裁剪的基本思想在于：原有需要访问全部数据表的数据才能确定的结果，在分区的情况下，借用分区规则带来的规律性，我们可以节省一部分的IO消耗量。
下面是一个分区裁剪的例子。
SQL> create table t_part
2 partition by list (owner)
3 (
4 partition p1 values ('SYS'),
5 partition p2 values ('PUBLIC'),
6 partition p3 values (default)
7 )
8 as select * from t where 1=0;
Table created
SQL> insert into t_part select * from t;
72761 rows inserted
SQL> commit;
Commit complete
SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'T',cascade => true);
PL/SQL procedure successfully completed
SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'T_PART',cascade => true);
PL/SQL procedure successfully completed
我们对t_part采用owner分区策略，之后比较按照owner进行检索的性能差异。
SQL> explain plan for select * from t where owner='SCOTT';
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 13 | 1261 | 289 (1)| 00:00:04 |
|* 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 13 | 1261 | 289 (1)| 00:00:04 |
--------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - filter("OWNER"='SCOTT')
13 rows selected
SQL> explain plan for select * from t_part where owner='SCOTT';
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2970683307
--------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 25 | 2450 | 53 (0)| 00:00:01 |
| 1 | PARTITION LIST SINGLE| | 25 | 2450 | 53 (0)| 00:00:01 |
|* 2 | TABLE ACCESS FULL | T_PART | 25 | 2450 | 53 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
2 - filter("OWNER"='SCOTT')
14 rows selected
从上面的执行计划，我们的确看到了性能上的提升。当我们使用适合分区工作的where条件时，Partition是可以有不错的性能提升的。
当我们没有分区的时候，Oracle检索owner=’SCOTT’的时候，因为是堆表Heap Table，存储是随机的，Server Process需要访问每一个数据表块，才能确认结果集合。在分区的时候，由于分区键和owner有关，Oracle可以明确的判定说，分区p1和p2里面肯定没有owner=’SCOTT’的记录，所以就不用检查p1和p2了，从而能够提高性能，降低成本。
但是，应该看到分区裁剪的两个问题。首先，如果分区表情况下，要使用分区裁剪，就只能（注意是只能）顺应分区键约束。如果应用的SQL语句是和分区键无关的，那么SQL成本通常是更高的。
SQL> explain plan for select * from t;
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1601196873
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 72761 | 6892K| 289 (1)| 00:00:04 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 72761 | 6892K| 289 (1)| 00:00:04 |
--------------------------------------------------------------------------
8 rows selected
SQL> explain plan for select * from t_part;
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2002420342
--------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | Ps
--------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 72761 | 6892K| 267 (1)| 00:00:04 |
| 1 | PARTITION LIST ALL| | 72761 | 6892K| 267 (1)| 00:00:04 |
| 2 | TABLE ACCESS FULL| T_PART | 72761 | 6892K| 267 (1)| 00:00:04 |
--------------------------------------------------------------------------------
9 rows selected
上面的SQL语句中，如果我们的条件中没有owner分区键，就会访问所有的分区，也就是Partition List ALL操作。相同数据量情况下，检索所有分区，进行所有分区的访问成本要高于不分区的数据表。这就形成了我们使用分区表，借助分区裁剪的一个现实条件：SQL语句中，要出现分区键。
我们说：数据是由业务活性的。无论是业务分区、还是时间，很多这种活性都是我们选择分区键，添加入SQL语句的依据。但是困难在于两个方面：一个是分区键的选择，设计人员是否可以“预见”到应用系统中SQL语句必然加入的条件。第二个困难是如何保证所有的开发人员都“自觉”将分区条件加入到SQL语句，即使很多时候不是很需要。
另一方面，使用分区裁剪，大部分情况下需要Local Index的配合。我们在实际中经常遇到这样的现象，分区之后的数据表SQL：要不就出现了分区裁剪，在单个分区中进行FTS（全表扫描），要不就走了创建的索引路径，浪费了分区“地利”。
SQL> create index idx_t_part_id on t_part(object_id);
Index created
SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'T_PART',cascade => true);
PL/SQL procedure successfully completed
SQL> explain plan for select * from t_part where owner='SCOTT' and object_id=20000;
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2004327352
--------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cos
--------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 98 |
|* 1 | TABLE ACCESS BY GLOBAL INDEX ROWID| T_PART | 1 | 98 |
|* 2 | INDEX RANGE SCAN | IDX_T_PART_ID | 5 | |
--------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - filter("OWNER"='SCOTT')
2 - access("OBJECT_ID"=20000)
15 rows selected
这种时候，设计人员就需要额外的数据库知识，就是本地索引。只有借用本地索引，才有可能两者兼得。
SQL> drop index idx_t_part_id;
Index dropped
SQL> create index idx_t_part_idp on t_part(object_id) local;
Index created
SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'T_PART',cascade => true);
PL/SQL procedure successfully completed
SQL> explain plan for select * from t_part where owner='SCOTT' and object_id=20000;
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1293386573
--------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Co
--------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 98 |
| 1 | PARTITION LIST SINGLE | | 1 | 98 |
|* 2 | TABLE ACCESS BY LOCAL INDEX ROWID| T_PART | 1 | 98 |
|* 3 | INDEX RANGE SCAN | IDX_T_PART_IDP | 1 | |
--------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
2 - filter("OWNER"='SCOTT')
3 - access("OBJECT_ID"=20000)
16 rows selected
在很多时候，我们的确是需要借用Local Index来同时发挥分区+索引的优势。可能很多朋友会说，在实际中我们需要借助两个的优势吗？笔者的回答是：非常有必要！
分区表对应的通常是海量表，不管创建的初衷是什么。每个分区的体积通常是很大的，生产环境上一个分区都是几个G左右。即使分区了，检索一个分区的FTS也是很可怕的。所以要在优化层面上进行多层次、多角度的优化，才能综合形成结果。所以，真正有效的分区表索引，通常是本地索引Local Index。
在分区表索引问题上，很多时候需要讨论Prefix和Non-Prefix，笔者会在本系列的其他部分进行更详细的介绍。
Partition的提出，最初就是为了性能。但是应该说随着硬件技术的发展，IO方面已经有了很好的提升。而且分区裁剪在侧重一方面性能提升的情况下，是会起身其他访问方式的SQL性能的。相当于无形之中，数据表的使用被人为加入很多限制。而且，分区裁剪在很多时候要求开发设计人员具有一定的基础知识能力。
相对于性能方面的优势，管理方面的优势是近年来更加受到侧重选择的方面。
来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/17203031/viewspace-1061774/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。
转载于:http://blog.itpub.net/17203031/viewspace-1061774/
1472
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
