各流程引擎比较

对比框架简介

• jBPM，是始祖，但目前市场较小，不作为对比重点
• Activiti，2010年基于jBPM诞生
• Flowable，2016年基于Activiti诞生
• Comframe，亚信的工作流框架，从时间上推测，用的可能是jBPM2.0或者3.0
• 新零售工作流框架，从使用的ExtJS3和dwr推测，应该诞生于2010年前后，应该没有用开源工作流框架，功能可能比较简单

对比框架选择

• jBPM7主要与JBoss下的规则引擎集成较好，其他没有什么优势，不太建议
• Activiti6在主力Tijs Rademakers和Joram Barrez离开后，就没有开发了，一直停留在6.0.0，不太建议
• Salaboy可能是空降，对核心引擎不熟，也可能Alfresco想发展cloud方向，因此6.0以后直接启动7.0
• Flowable6以后，Tijs继续他的本行，开发引擎核心

因此，这里对比activiti7和flowable6

RoadMap对比

Activiti RoadMap

Flowable RoadMap

可以看出：

• Activiti7的方向在云化
• 而Flowable6的方向是继续它的引擎核心，新加了RESTful任务（这个activiti没有，我之前是通过写代码实现），新加了异步存历史数据从而提升效率等核心功能
• 冀正在他的博客里讲了Flowable比Activiti多的功能：https://blog.csdn.net/qq_30739519/article/details/82493456 当然，因为冀正是flowable的commiter，所以没有说Activiti比Flowable多的功能，有点偏颇，可以作为参考。

功能与其他总体对比

给人的初步感觉：

结论

• 具体选择看看锦华和龚总觉得哪个功能更为重要
• 我个人根据开发效率、功能、总体印象排列如下
  • flowable6
  • activiti7
  • activiti6
  • AI Comframe（AIF）
  • 新零售工作流
  • jbpm7
  • activiti5、flowable5、jbpm5/6/4/3，其他国产开源框架或商用框架等

本文由【Danni3】发布于开源中国，原文链接：https://my.oschina.net/u/2464371/blog/3031155