像审电影一样审奶粉

晚上看安邦的内参，见到一则分析很有意思，摘录如下：

 

【形势要点：如果像审查电影一样审查奶粉】
《新闻晨报》的一则评论称，如果相关部门能够像审查电影一样来管理奶粉质量的话，一定不会出现今天这种局面。电影从来没有“免检”一说，无论是国际名导，还是名不见经传的后学末进，在电影审查制度面前人人平等。大导演的作品依旧需要修正，即便无法上映也是时有发生，见怪不怪。电影审查从剧本开始，贯彻于电影生产的每一个环节，拍摄过程中私自改剧本也是不被允许。奶粉的生产过程中，我们的检测部门又有何作为呢？有没有从奶源开始检测呢？电影拍完，还得经历严格的审查，有问题，修改，直到达到要求为止，从来没有姑息。奶粉呢，好不容易该检测成品了，偏偏还有一个“免检”制度，让那些不合格的奶粉流向市场。电影的召回制度同样严格。以《苹果》为例，发现问题马上第一时间取消全国公映，同时，出品公司被取消制片资格。可是，“三鹿”出了这么大的事，也没听说取消它生产婴儿奶粉的资格。另外，电影这东西的影响力实在有限。2007年全年的票房不过45亿元，就算出现问题，影响面也大不了哪里去；既不会让观众受伤，更不会令观众丧命，为什么电影的管理可以这么严格，而奶粉不可以呢？

 

对于食品审查和电影审查的这种类比，虽然比较牵强，但也说明了国内食品安全机制的缺失。国内搞了所谓QS标志，可能只管了前端的认定，过程的监管流于形式。奶粉出的问题后，某食品检测机构甚至说出，食品是吃的，主要检测成分，所以没有检测是否有毒（原话记不清了，大意）。

 

有次到农村去玩农家乐，偶然遇到一个朋友，他家就是那儿的。他说，家里种的菜，施肥的都是卖的，不施肥只浇水的是自己吃的。可能，比奶制品更惊人的食品漏洞我们还没发现，或者因为我们是成人不是婴儿，所有杠得住。

 

希望能通过“三鹿事件”，我们能痛定失痛，还人们一个“安全”的生存环境。也许，不仅仅是食物，还有其它的。

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/15027471/viewspace-466079/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/15027471/viewspace-466079/