【问题】实现一个容器,提供两个方法,add,size。写两个线程,线程1添加10个元素到容器中,线程2实现监控元素的个数,当个数到5个时,线程2给出提示并结束。
(1)解决方案1
/**
* 曾经的面试题:(淘宝?)
* 实现一个容器,提供两个方法,add,size
* 写两个线程,线程1添加10个元素到容器中,线程2实现监控元素的个数,当个数到5个时,线程2给出提示并结束。
* <p>
* 给lists添加volatile之后,t2能够接到通知,但是,t2线程的死循环很浪费cpu,如果不用死循环,该怎么做呢?
*
* @author mashibing
*/
package yxxy.c_019;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
public class MyContainer2 {
//添加volatile,使t2能够得到通知
private volatile List lists = new ArrayList();
public void add(Object o) {
lists.add(o);
}
public int size() {
return lists.size();
}
public static void main(String[] args) {
MyContainer2 c = new MyContainer2();
new Thread(() -> {
for (int i = 0; i < 10; i++) {
c.add(new Object());
System.out.println("add " + i);
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}, "t1").start();
new Thread(() -> {
while (true) {
if (c.size() == 5) {
break;
}
}
System.out.println("t2 结束");
}, "t2").start();
}
}
(2)解决方案2
/**
* 曾经的面试题:(淘宝?)
* 实现一个容器,提供两个方法,add,size
* 写两个线程,线程1添加10个元素到容器中,线程2实现监控元素的个数,当个数到5个时,线程2给出提示并结束
* <p>
* 给lists添加volatile之后,t2能够接到通知,但是,t2线程的死循环很浪费cpu,如果不用死循环,该怎么做呢?
* <p>
* 这里使用wait和notify做到,wait会释放锁,而notify不会释放锁
* 需要注意的是,运用这种方法,必须要保证t2先执行,也就是首先让t2监听才可以
* <p>
* 阅读下面的程序,并分析输出结果
* 可以读到输出结果并不是size=5时t2退出,而是t1结束时t2才接收到通知而退出
* 想想这是为什么?
*
* @author mashibing
*/
package yxxy.c_019;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
public class MyContainer3 {
//添加volatile,使t2能够得到通知
private volatile List lists = new ArrayList();
public void add(Object o) {
lists.add(o);
}
public int size() {
return lists.size();
}
public static void main(String[] args) {
MyContainer3 c = new MyContainer3();
final Object lock = new Object();
new Thread(() -> {
synchronized (lock) {
System.out.println("t2启动");
if (c.size() != 5) {
try {
lock.wait();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
System.out.println("t2 结束");
}
}, "t2").start();
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e1) {
e1.printStackTrace();
}
new Thread(() -> {
System.out.println("t1启动");
synchronized (lock) {
for (int i = 0; i < 10; i++) {
c.add(new Object());
System.out.println("add " + i);
if (c.size() == 5) {
lock.notify();
}
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
}, "t1").start();
}
}
(3)解决方案3
/**
* 曾经的面试题:(淘宝?)
* 实现一个容器,提供两个方法,add,size
* 写两个线程,线程1添加10个元素到容器中,线程2实现监控元素的个数,当个数到5个时,线程2给出提示并结束
* <p>
* 给lists添加volatile之后,t2能够接到通知,但是,t2线程的死循环很浪费cpu,如果不用死循环,该怎么做呢?
* <p>
* 这里使用wait和notify做到,wait会释放锁,而notify不会释放锁
* 需要注意的是,运用这种方法,必须要保证t2先执行,也就是首先让t2监听才可以
* <p>
* 阅读下面的程序,并分析输出结果
* 可以读到输出结果并不是size=5时t2退出,而是t1结束时t2才接收到通知而退出
* 想想这是为什么?
* <p>
* notify之后,t1必须释放锁,t2退出后,也必须notify,通知t1继续执行
* 整个通信过程比较繁琐
*
* @author mashibing
*/
package yxxy.c_019;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
public class MyContainer4 {
//添加volatile,使t2能够得到通知
volatile List lists = new ArrayList();
public void add(Object o) {
lists.add(o);
}
public int size() {
return lists.size();
}
public static void main(String[] args) {
MyContainer4 c = new MyContainer4();
final Object lock = new Object();
new Thread(() -> {
synchronized (lock) {
System.out.println("t2启动");
if (c.size() != 5) {
try {
lock.wait();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
System.out.println("t2 结束");
//通知t1继续执行
lock.notify();
}
}, "t2").start();
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e1) {
e1.printStackTrace();
}
new Thread(() -> {
System.out.println("t1启动");
synchronized (lock) {
for (int i = 0; i < 10; i++) {
c.add(new Object());
System.out.println("add " + i);
if (c.size() == 5) {
lock.notify();
//释放锁,让t2得以执行
try {
lock.wait();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
}, "t1").start();
}
}
(4)解决方案4
/**
* 曾经的面试题:(淘宝?)
* 实现一个容器,提供两个方法,add,size
* 写两个线程,线程1添加10个元素到容器中,线程2实现监控元素的个数,当个数到5个时,线程2给出提示并结束
* <p>
* 给lists添加volatile之后,t2能够接到通知,但是,t2线程的死循环很浪费cpu,如果不用死循环,该怎么做呢?
* <p>
* 这里使用wait和notify做到,wait会释放锁,而notify不会释放锁
* 需要注意的是,运用这种方法,必须要保证t2先执行,也就是首先让t2监听才可以
* <p>
* 阅读下面的程序,并分析输出结果
* 可以读到输出结果并不是size=5时t2退出,而是t1结束时t2才接收到通知而退出
* 想想这是为什么?
* <p>
* notify之后,t1必须释放锁,t2退出后,也必须notify,通知t1继续执行
* 整个通信过程比较繁琐
* <p>
* 使用Latch(门闩)替代wait notify来进行通知
* 好处是通信方式简单,同时也可以指定等待时间
* 使用await和countdown方法替代wait和notify
* CountDownLatch不涉及锁定,当count的值为零时当前线程继续运行
* 当不涉及同步,只是涉及线程通信的时候,用synchronized + wait/notify就显得太重了
* 这时应该考虑countdownlatch/cyclicbarrier/semaphore
*
* @author mashibing
*/
package yxxy.c_019;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.CountDownLatch;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
public class MyContainer5 {
// 添加volatile,使t2能够得到通知
volatile List lists = new ArrayList();
public void add(Object o) {
lists.add(o);
}
public int size() {
return lists.size();
}
public static void main(String[] args) {
MyContainer5 c = new MyContainer5();
CountDownLatch latch = new CountDownLatch(1);
new Thread(() -> {
System.out.println("t2启动");
if (c.size() != 5) {
try {
latch.await();
//也可以指定等待时间
//latch.await(5000, TimeUnit.MILLISECONDS);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
System.out.println("t2 结束");
}, "t2").start();
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e1) {
e1.printStackTrace();
}
new Thread(() -> {
System.out.println("t1启动");
for (int i = 0; i < 10; i++) {
c.add(new Object());
System.out.println("add " + i);
if (c.size() == 5) {
// 打开门闩,让t2得以执行
latch.countDown();
}
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}, "t1").start();
}
}