技术相关：银弹规则在技术选型时的运用

技术相关：银弹规则在技术选型时的运用
----王珏原创

银弹规则
    现在从 Google查询“银弹”多半是指到了图灵大奖获得者布鲁克斯的“没有银弹”（ 没有银弹- 维基百科），其意思可以理解为复杂的软件工程问题无法靠简单的答案来解决。
    银弹的本意是指：古老相传，只有 银弹(silver bullet )才能杀死巫士，巨人，有魔力的动物，譬如狼人什么的。一般是指威力无穷或者 效率超高的武器/技术，或者 万灵药
    那么银弹的引申含义就是：大约就是指在N多方案中，如果某一种方案如果具有足够优势。它就会使得其他方案失去存在的理由，我们就可以称这种具有足够优势的方案叫“银弹”。反之，如果某领域内有大量可供选择的方案，则说明此领域内不存在银弹。下面举例说明：

1. 碗为什么是圆的？圆碗对于用筷子扒饭的中国人来说比其他形状的碗有足够的优势。圆碗相对于其他形状的碗就是银弹。
2. 近视手术能不能做？去看看比尔盖茨是否带眼镜，就知道近视手术不是、也不应该随便做。
3. Oracle的自动段空间管理ASM和手动段空间管理，由于Oracle已经明确说明ASM是最好的，在创建表空间时候没有任何理由使用手动段空间管理）；那么ASM相对于手动段空间管理来说就是银弹。
4. J2EE是不是银弹呢？显然不是，因为有一大堆可能的替换方案，如Hibernate。
5. 关系型数据库、网状数据库以及树状数据库里面存在银弹吗？显然自打关系型数据库面世以来，网状数据库和树状数据库就乖乖的退出了市场。
6. 从市场也可以反映出这个问题：Oracle收购Bea（WebLogic的主人）说明了RDBMS强于中间件。Sybase就再不行，还能挺着。

 
    银弹规则在我们讨论或者思考问题的时候有什么用途呢？我认为主要有以下两点：

1. 向 “银弹”靠拢。举例：到底应该数据库独立，还是应用服务器独立？。我常常看到很多“架构师”在设计“数据库”独立的应用系统架构，比方说，整个软件架构在 中间件应用服务器JBoss上面，然后此JBoss可以连接多种RDBMS。比如为了所谓的通用性，客户可以任意选择 Sybase，Oracle，MySQL或者PostgreSQL等数据库（我几乎没有见过某个架构师设计所谓应用服务器独立的架构--这可不一定是好 事）。现在根据银弹规则的判定方法是：
   
2. 1. 数据库技术和应用服务器技术谁变化更频繁？根据银弹规则，变化越频繁，就越不可能是“银弹”。RDBMS技术差不多20-30年来在理论上就没啥变化，在实践上变化也不多。而应用服务器今天AOP，明天IoC，概念多到让你搞不懂。
   2. 对 于RDBMS来说Sybase，Oracle，DB2，MySQL，PostgreSQL谁跟具有压倒性优势？对于应用服务器来说WebLogic， WebSphere， JBoss， GlassFish谁更具有压倒性优势？我想相对于混乱的应用服务器市场来说，RDBMS市场相对要简单的多。优先选择RDBMS是明智的选择
3. 对“非银弹”采取怀疑态度。有一种说法：如果有人给你介绍一种新技术，而你无法理解，你无需为此而烦恼，因为别人也看不懂，它也无法成为一项重要的技术。如果某项技术存在替换方案的则它就不是银弹，它不是银弹，你也不必对他迷信。

    因此我非常赞同 asktom的 主人Tomas Kyte的看法：以数据库为核心来设计架构。这比以所谓的“数据库独立的应用服务器”为核心来设计架构要可靠的多，原因很简单，RDBMS比任何应用服务 器更像“银弹”。（其实Tomas Kyte作为Oracle的高级副总裁，当然是以Oracle为核心来设计架构。在我看来无论是DB2，Sybase，甚至是PostgreSQL都是可 行的方案）

    总结：银弹的思考方式有两种：
1、根据现有的情况反推：当下是否存在多种“方案”，如果是则不存在银弹；如果否则这就是银弹。
2、如果没有备选方案可选：就请大家高度重视这个“银弹”，不仅仅要注意它在这个领域内的银弹位置，还要注意它在其他领域中的作用。


Link URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_592060b50100dzoa.html

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/91771/viewspace-609555/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/91771/viewspace-609555/