关于C、C++中的const和指针

偶然的因素，对const来了点兴趣，做了一下实验：

1. 语法：const、指针

       在gcc中， 对于C语言，下面的语句是合法的：

const int a=0;

int *p=&a;

      而C++中，需要手工强制转换才能编译通过：

           const int a=0；

           int *p=（int *）&a；

2.  既然能够将const变量的地址赋给指向非const变量的指针，那么能否改变通过指针改变const变量的值呢？

    1)在gcc中，编译执行以下代码：

const    int c=2;

      int *p=&c;

      *p=1;

printf("c is :%d/n",c);

编译时会有警告：警告：初始化丢弃了指针目标类型的限定

结果为：

c is 1

 

说明虽然有警告，但是顺利编译通过，并且成功改变了常量c的值（从2变为1）。

     2.接下来看下面一段代码：

#include <stdio.h>

#include <unistd.h>

int main(void)

{

      const   int c=2;

      int a=0;

     

      const int *p;

      p=&a;

     

      int *p2=&a;

      p2[1]=-1;

 

      printf("p2[1] is :%d/n",p2[1]);

      printf("a is :%d/n",a);

      printf("c is :%d/n",c);

      printf("c address is:%d/n",&c);

      printf("p2[1] address is:%d/n",p2+1);

      printf("*(&c) is :%d/n",*(&c));

}

这段代码，程序会有怎样的输出呢？

1.保存为后缀为.c的文件，用gcc编译，执行结果如下：

p2[1] is :-1

a is :0

c is :-1

c address is:-1076230280

p2[1] address is:-1076230280

*(&c) is :-1

说明p2+1的地址和c的地址一样，程序成功的间接改变了c的值（p2越界访问，不容易看出）

 

考虑一下这段代码在C++中会有怎样的表现呢？

保存后.cpp的文件，用g++编译，执行结果如下：

c is :2

p2[1] is :-1

a is :0

c is :2

c address is:-1077876024

p2[1] address is:-1077876024

*(&c) is :2

    这个就奇怪了……

    明明p2[1]的地址和c的地址一样，为什么p2[1]的值和c不一样呢？

后来想到因为c是常量，编译器可能优化，将c放入寄存器，取值的时候取的是寄存器的值，内存里面的值实际已经被改变了。

为了证实这个想法，我们将c的定义改为：

volatile const    int c=2;

 

    再次用g++编译，执行结果如下：

p2[1] is :-1

a is :0

c is :-1

c address is:-1074816520

p2[1] address is:-1074816520

*(&c) is :-1

    结果证实了我的猜测，c在内存里面的值确实改变了。（注：如果不把c改为volatile，即使将g++设置为-O0，程序输出的c依然是2，囧……）

以上纯粹是无聊所作，没啥大的意义。不过，从这里我也能稍微理解一下那些说“指针不安全”的人了……上面例子中的p2越界竟然改变了const变量。看来const也不一定const啊……同时，g++默认对程序做的优化……这个如果没想到它有可能变量放到寄存器的话，估计对上面默认编译执行的结果会疑惑不已了……囧。