结构化思考方法

一、区分结构与非结构。

     可以用零件的不同排放方式，来区分结构与非结构整体思路框架的根本差别。简单的说，把零件组装成能正常运转的机器，就是结构的。把同样的这些零件摆放在一起，没有联系起来，就是非结构的。显然，分析问题用结构的方法和缺乏结构化概念，差异是很大的。缺乏结构化概念，我们分析气候影响问题时，可能只是简单地按1、2、3罗列不同影响因素，是分散的分析而不是系统地分析问题，当深入分析某些影响因素之后，要判定最后的综合作用时，会出现分解不能求和的情况。不得已的处理方式就是用“加权”（权重系数）的方法来综合。而“加权”往往是武断和缺乏依据的，不可取。用非结构的方法分析现实中的具体问题，其实不容易得到正确的答案。因为现实中的具体情况往往是，一部分是有利的因素，一部分是不利的因素，这时候您如何判断？

显而易见，非结构的分析方法，明显存在三个问题。问题之一，分解问题相对比较混乱，分析要素的界定比较随意。问题之二是，不完整，不全面，遗漏是不可避免的。有的问题考虑了、分析了，有些问题没考虑、没分析，但不能判断这些未考虑的因素重要不重要。问题之三是，当要综合时，就更象把这些零件放到一个盒子里，很容易知道，这不是一台“机器”。

在综合时，我基本反对“加权”、“权重系数”的滥用。有时，这种情况真的很象把很多小问题堆放到一个大箱子里，构成一个“综合问题”。在判断或陈述综合影响时，很可能用“利大于弊”或“弊大于利”这种方式。哪些影响因素更重要，或如何具体确定权重系数，实际操作中往往比较随意和主观。真实的情况往往是，很多问题是相互独立的，问题就是问题，影响就是影响，不是某有利的方面弥补了某不利的方面，我基本反对“弥补”说法，它最大的坏处是混淆了事实。

非结构分析框架的主要缺陷是，在总体上没有一个“从机器上分层、分类拆解”的概念，对相互关系的考证太弱，也就不可避免地存在理解混乱和分析不完整。结构分析框架的意义正在于：零件要全、相匹配，既不会多出一个，也不会少了一个，并且要按正确的方式组装起来，这台机器才会正常。结构化的起点：完整性和严格分解。分析问题更象测试机器或测试机器中某些零件的功能。

二、为什么要用结构方法？

     显而易见，没有结构，我们面对复杂问题时往往不能很好地理解，困惑多。没有结构性的设计，用直接抓问题的方法，很容易造成遗漏，容易以偏概全。结构化则不同，从问题的不同方面、不同层次展开，有很好的条理化，也容易把每一层的问题考虑得比较完善，至少在分析具体问题前不容易遗漏重要方面。通过对结构在逻辑上的合理性进行分析，能够正确构造和调整问题树，为分析提供一个好的起点。

就不同区域气候差异的比较，与其用某要素值来比较，不如用年际分布的结构与不同季节要素组合的结构来比较更能理解差异，更能理解对生产过程的影响。其实，直接用气候要素进行相似性分析，往往不能给我们提供十分有用的判据。比如，年平均气温值所表达的意义，就远没有温度的年分布曲线图有用。分别比较年均温度和年雨量，然后综合，更不如直接提供一张温度、雨量曲线图或直方图。

如何更好地理解构成问题的结构化思路，可以参考著名的《麦肯锡方法》中的核心概念“MECE”,MECE概念是对结构化思路比较好的一种解释。MECE读为“me-see”,是Mutually Exclusive,Collectively Exhaustive 4个单词的首字，中文意思是“相互独立，完全穷尽”。

本文所指的结构化比“MECE”有更多一层含义，除了构造和理解问题借鉴“MECE”之外，对生产过程和环境背景均做结构化的理解，即用结构体来理解生产过程（或称具体生产对气候的要求过程），也用结构体来理解环境气候背景，然后用有点像“MECE”概念的构造问题树的方法来构造问题、分析问题的一种方法。并由相对应的一套技术手段来实现。