【翻译】敏捷性与承诺有关吗？

之前，我写了一篇关于软件公司的文化挑战可以追溯到资金流向的问题，用 "意外产品 "的B2B类型的企业为例，试图从项目到产品。

在这篇文章中，我想把 "文化经济学 "的思想延伸到敏捷性的主题上。

敏捷的轶事

2005年左右，当称一个团队为敏捷是新的时尚（很少有人真正知道它的含义），我为一家为体育博彩业提供软件的公司工作。这个行业是出了名的不规范和残酷，它的竞争者过去（可能现在也是）一直在进行军备竞赛，以超越对方的新功能来吸引和保持其不粘性的客户。

另一个因素加剧了快速交付的压力：重大事件不会移动。如果你有一个伟大的新的足球投注类型，它需要为世界杯做好准备，在那里将有大量的投注。但之后，它实际上是没有商业价值的。因此，如果一个功能还没有完全准备好，即使它有一点缺陷，你也要急于推出，并试图处理以后的后果。

在这种情况下，我们有一个工作要在最后期限前为客户完成，但没有员工来做。这方面的技能很少，但我们找到了一家准备好的、似乎能够完成这项工作的公司。当我们与他们坐下来时，他们告诉我们他们喜欢 "以敏捷的方式 "工作。我们并不真正了解他们的意思，但还是坚持了下来。我们很绝望，但

我们很快就遇到了一个大问题。他们结束了第一次冲刺，并说他们必须重新评估时间表，因为他们以真正的敏捷方式，对他们的经验进行了反思，并决定需要比他们想象的更长的时间来交付。我们解释说，有一个不可动摇的最后期限，而且这是一个不可谈判的限制。

我们很快就解雇了他们，并设法在内部完成工作。我们对他们缺乏敏捷性的做法做了一些轻描淡写的评论，然后继续前进。

敏捷到底有没有意义？

前几周，我在思考一个咨询客户的挑战时，对这个战争故事进行了反思，我被促使去问，追求真正的敏捷性是否是正确的事情。

在软件领域，敏捷总是好的，这可能是一个毋庸置疑的教条，但值得强调的是，在哪些情况下，尝试敏捷就像在一个圆洞里装上一个方钉。

在这之前，我想概述一下我认为的敏捷的理想条件是什么，然后我们可以谈谈不敏捷的常见条件。

什么是敏捷？

我并不想对什么是真正的敏捷进行神学上的讨论，所以我只参考最初的 宣言，而不是它的后继者，这里只强调 "应对变化而不是遵循计划 "这一部分。

敏捷的条件 敏捷

宣言的最初主题是强调内部团队机构而不是外部需求。

个人和互动 优于流程和工具

工作软件优于综合文件

客户协作 优

于

合同谈判

应对变化 优于遵循计划

左边 "更看重 "的每一点都是有利于团队自主的。团队可以决定何时建造，如何建造，甚至决定他们正在建造的东西包括什么。因为客户不能被忽视，所以他们被带入团队，而不是面对合同。

团队自治所需的条件，也就是敏捷所需的条件，可以用一个词来概括：信任。

敏捷宣言中所推崇的所有价值都需要信任来培养和维持。

在低信任的环境中：

• 流程和工具是集中授权的
• 文档是集中授权的
• 协作是低的 - 以交易的方式对团队提出要求
• 计划是国王。

在高信任度的环境中， 所有这些方面的建设都是在团队中决定的。

在这种信任的背后，建设者和最终提供资金的人（

即

客户）之间必须有两种关系。要么：

• 客户被嵌入到团队中，要么

：

• 客户对团队的表现只有间接的发言权

。 这里面隐含着赞助人和生产者之间的信任模式，即没有对交付的硬性承诺。

回到铁三角

到目前为止，我们已经将敏捷性与信任交付团队的交付联系起来，这意味着客户必须接受，在项目期间，交付的时间、方式和内容将发生变化。换句话说，团队对交付不做任何有约束力的承诺。

客户可能在两种情况下接受这一点：他们直接参与这种动态决策，或者对他们的承诺的性质并不决定向他们交付什么。例如，如果Netflix在2月份之前没有在他们的智能电视界面上提供 "收藏 "功能，我不能起诉他们--我只是停止支付他们。

不管怎么说，对客户的承诺的性质是决定灵活性是否可能的关键。当我们谈论项目中的承诺时，我们谈到了铁三角。这个古老的项目管理方法划定了一个人在项目中可以做出承诺的领域。换句话说，这些是通常在合同中出现的东西：何时（时间），什么（范围），和成本。在其他条件相同的情况下，改变其中任何一个领域的规模都会影响交付的质量。

你的工作背后有合同吗？

在考虑尝试敏捷是否有意义时，你必须问自己的第一个问题是，在你努力的根源上，是否对最终资助你的人作出了在这三点上交付的约束性承诺？

从这个问题中可以看出，所有的行为都不利于潜在的创新产品或原创思维，而敏捷性的存在就是为了实现这种创新：

• "你不能用更长的时间来交付，所以你必须做出选择，影响交付的质量
• 。

'

• '
• 我们不能增加更多的资源来交付这个项目（即使那会有帮助），因为这会使它无利可图。
• ''我们必须协调每个人在特定的时间交付特定的东西，所以我们需要以瀑布的方式提前计划（尽管我们可能称之为敏捷）。"

约束性合同也阻止了所有创造性或创新性团队为生产企业的长期利益而工作所需要的松弛。

你是在采矿，还是在勘探？

另一种看待敏捷是否有意义这个问题的方式是考虑你的工作最终是被认为是 "采矿 "还是 "勘探"。

当你采矿时，你已经发现了地下的价值，并且你知道如何提取它。因此，任务很简单：

• 把价值从地下取出

来，

• 尽可能便宜地完成

。

当你勘探时，你不知道价值在哪里，所以你必须尽可能有效地找到它。因此，你必须：

• 决定从哪里开始寻找
• 在该领域进行搜索
• 反思你所发现的东西
• 决定下一步在哪里寻找，或开始采矿

这就是敏捷性的简述 - 我们有一些专业知识，但我们不知道所有的答案，所以我们将不得不勘探价值。我们可能会沿途发现新的东西，并通过对边走边学的创新思考来改变结果。我们不能做出承诺：我们可能淘到金子，也可能什么都没有。

固定合同中隐含的意思是，你正在做的工作是 "采矿"。你已经承诺要把价值拿出来。无论你在工作中是否破坏了你的工具，或耗尽了你的矿工，或违反了法律，都不是赞助人所关心的。你已经承诺提供价值，如何做到这一点是你的问题。

那么，法律合同是问题吗？

请记住

，是否存在正式签署的合同这一事实并不是决定所做的承诺是否会阻止你成为敏捷的唯一因素。许多组织都发布了合同，但他们的关系是这样的：合同只是作为一种保险存在，以防团队之间现有的信任完全破裂。承诺是可以重新谈判的，因为双方都信任对方，并且找到了满足对方需求和要求的方法。

正如那句老话所说。"如果你需要把合同拿下来，你们双方都已经输了"。一旦信任消失，一切都会崩溃。

同样的

道理，企业内部的赞助人可能在没有正式合同的情况下委托项目或工作，但有一个隐含的合同，表明信任度低或缺乏灵活性。

基本上，问题不应该是 "是否有合同？"，而是 "是否有一个有约束力和不灵活的承诺？"

如果存在一个正式合同，定义了成本、范围或时间，总是有一个危险，即赞助人认为已经作出了这样的承诺。如果不存在正式的合同，但钱是易手的，那就更简单了：制作人的责任是让客户满意，使他们继续付钱，但如何做到这一点完全取决于他们自己。

信任、承诺和合同

当你听到有人劝你在工作中保持敏捷时，想想信任、承诺和合同等方面，以及它们与你工作的关系：

• 是否已经做出承诺（或赞助人认为已经做出承诺）？

• 资助者是否相信交付团队会为了他们的最大利益而交付？
• 工作的 "背后 "是否有合同？

考虑这些问题可以确定敏捷性对于你的工作环境是否是一个现实的方法。

由此

推论，如果敏捷性是你想要的，你需要首先在这些基础上努力，使事情发生变化。否则，你就会在强大的浪潮中举步维艰。

相关文章

关于这个话题，我们推荐以下文章：

Wardley Mapping and Agile at 20: It's Not One-Size-Fits Allby Jennifer Riggins

Agile

in the Cloud Native Eraby Jamie Dobson