7.3.4：两种注入方式的对比

两种依赖注入方式，没有绝对的好坏，只是适应的场景有所不同。

相比之下，设值注入具有如下的优点：

① 与传统的JavaBean的写法更相似，程序开发人员更容易理解、接受。通过setter方法设定依赖关系显得更加直观，自然。

② 对于复杂的依赖关系，如果采用构造注入，会导致构造器过于臃肿，难以阅读。Spring在创建Bean实例时，需要同时实例化其依赖的全部实例，因而导致性能下降。而使用设值注入，则能避免这些问题。

③ 尤其在某些属性可选的情况下，多参数的构造器更加笨重。

构造注入也不是绝对不如设值注入，在某些特定场景下，构造注入比设值注入更加优秀：

① 构造注入可以在构造器中决定依赖关系的注入顺序，优先依赖的优先注入。例如，组件中其他依赖关系的注入，常常需要依赖于Datasource的注入。采用构造注入，可以在代码中清晰地决定注入顺序。

② 对于依赖关系无须变化的Bean，构造注入更有用处。因为没有setter方法，所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此无须担心后续的代码对依赖关系产生破坏。

③ 依赖关系只能在构造器中设定，则只有组件的创建者才能改变组件的依赖关系。对组件的调用者而言，组件内部的依赖关系完全透明，更符合高内聚的原则。

建议采用设值注入为主，构造注入为辅的注入策略。对于依赖关系无须变化的注入，尽量采用构造注入；而其他依赖关系的注入，考虑采用设值注入。