SpringCloud 之注册中心Eureka、ZooKeeper、Consul 、Nacos对比

最新推荐文章于 2024-06-27 11:26:15 发布

yyangqqian

最新推荐文章于 2024-06-27 11:26:15 发布

阅读量2k

点赞数 1

分类专栏： SpringCloud 文章标签： zookeeper eureka consul

本文链接：https://blog.csdn.net/const_/article/details/105527828

版权

SpringCloud 专栏收录该内容

20 篇文章 0 订阅

订阅专栏

主流注册中心产品

在这里插入图片描述

Eureka -> AP

在这里插入图片描述
Netflix公司开源的注册中心，分为Eureka Server和Eureka Client，Eureka Server需要单独作为一个服务发布，启动之后可以在浏览器中打开，Eureka Client则是需要注册到Eureka Server上的服务。

Eureka有自我保护机制，Eureka Server 在运行期间会去统计心跳失败比例在 15 分钟之内是否低于 85%，如果低于 85%，Eureka Server 会将这些实例保护起来，让这些实例不会过期，但是在保护期内如果服务刚好这个服务提供者非正常下线了，此时服务消费者就会拿到一个无效的服务实例，此时会调用失败，对于这个问题需要服务消费者端要有一些容错机制，如重试，断路器等。

Eureka遵循CAP原理中的AP原则，保证了高可用性和分区容错性，因为Eureka集群没有leader的概念，每个Eureka服务可以单独提供服务，不会出现leader挂掉重新选举的问题，但是无法保证所有的服务的数据的一致性。

Eureka 2.x版本停止开发，如果想继续使用的话，风险自负。

Zookeeper -> CP

与 Eureka 有所不同，Apache Zookeeper 在设计时就紧遵CP原则，即任何时候对 Zookeeper 的访问请求能得到一致的数据结果，同时系统对网络分割具备容错性，但是 Zookeeper 不能保证每次服务请求都是可达的。

从 Zookeeper 的实际应用情况来看，在使用 Zookeeper 获取服务列表时，如果此时的 Zookeeper 集群中的 Leader 宕机了，该集群就要进行 Leader 的选举，又或者 Zookeeper 集群中半数以上服务器节点不可用（例如有三个节点，如果节点一检测到节点三挂了，节点二也检测到节点三挂了，那这个节点才算是真的挂了），那么将无法处理该请求。所以说，Zookeeper 不能保证服务可用性。

当然，在大多数分布式环境中，尤其是涉及到数据存储的场景，数据一致性应该是首先被保证的，这也是 Zookeeper 设计紧遵CP原则的另一个原因。

但是对于服务发现来说，情况就不太一样了，针对同一个服务，即使注册中心的不同节点保存的服务提供者信息不尽相同，也并不会造成灾难性的后果。

因为对于服务消费者来说，能消费才是最重要的，消费者虽然拿到可能不正确的服务实例信息后尝试消费一下，也要胜过因为无法获取实例信息而不去消费，导致系统异常要好（淘宝的双十一，京东的618就是紧遵AP的最好参照）。

当master节点因为网络故障与其他节点失去联系时，剩余节点会重新进行leader选举。问题在于，选举leader的时间太长，30~120s，而且选举期间整个zk集群都是不可用的，这就导致在选举期间注册服务瘫痪。

在云部署环境下，因为网络问题使得zk集群失去master节点是大概率事件，虽然服务能最终恢复，但是漫长的选举事件导致注册长期不可用是不能容忍的。

Consul -> CP

Consul 是 HashiCorp 公司推出的开源工具，用于实现分布式系统的服务发现与配置。Consul 使用 Go 语言编写，因此具有天然可移植性（支持Linux、windows和Mac OS X）。

Consul 内置了服务注册与发现框架、分布一致性协议实现、健康检查、Key/Value 存储、多数据中心方案，不再需要依赖其他工具（比如 ZooKeeper 等），使用起来也较为简单。

Consul 遵循CAP原理中的CP原则，保证了强一致性和分区容错性，且使用的是Raft算法，比zookeeper使用的Paxos算法更加简单。虽然保证了强一致性，但是可用性就相应下降了，例如服务注册的时间会稍长一些，因为 Consul 的 raft 协议要求必须过半数的节点都写入成功才认为注册成功；在leader挂掉了之后，重新选举出leader之前会导致Consul 服务不可用。