专栏：代码之丑（四）——代码找茬游戏

这是一个找茬的游戏，下面三段代码的差别在哪：

\

\if (1 == insertFlag) {\    retList.insert(i, newCatalog);\  } else {\    retList.add(newCatalog);\  }\if (1 == insertFlag) {\    retList.insert(m, newCatalog);\  } else {\    retList.add(newCatalog);\  }\if (1 == insertFlag) {\    retList.insert(j, newPrivNode);\  } else {\    retList.add(newPrivNode);\  }\

\

答案时间：除了用到变量之外，完全相同。我想说的是，这是我从一个文件的一次diff中看到的。

\

不妨设想一下修改这些代码时的情形：费尽九牛二虎之力，我终于找到该在哪改动代码，然后改了。作为一个有职业操守的程序员，我知道别的地方也需要类似的修改。 于是，趁人不备，把刚做修改拷贝了一份，放到另外需要修改的地方。修改了几个变量，编译通过了。世界应该就此清净，至少问题解决了。

\

好吧！虽然这个程序员有职业操守的程序员，却缺少了些职业技能，至少在挥舞着“拷贝粘贴”的锤子时，他没有嗅到散发出的臭味。

\

只要意识到坏味道，修改是件很容易的事，提出一个新函数即可：

\

\void AddNode(List\u0026amp; retList, int insertFlag, int pos, Node\u0026amp; node) {\    if (1 == insertFlag)    {\      retList.insert(pos, Node);\    } else {\      retList.add(node);\    }\  }\

\

于是，原来那三段代码变成了三个调用：

\

\AddNode(retList, insertFlag, i, newCatalog);\AddNode(retList, insertFlag, m, newCatalog);\AddNode(retList, insertFlag, j, newPrivNode);\

\

当然，这种修改只是一个局部的微调，如果有更多的上下文信息，我们可以做得更好。

\

重复，是最为常见的坏味道。上面这种重复实际上是非常容易发现的，也是很容易修改。但所有这一切的前提是，发现坏味道。长时间生活在这种代码里面，我们会对坏味道失去嗅觉。更可怕的是，一个初来乍到的嗅觉尚灵敏的人意识到这个问题，那些失去嗅觉的人却告诫他，别乱动，这挺好。

\

趁嗅觉尚在，请坚持代码正义。

\

作者简介：

\

郑晔，ThoughtWorks公司咨询师，拥有多年企业级软件开发经验，热衷于探索各种程序设计语言在真实软件开发中所能发挥的威力，致力于探寻合理的软件开发方式，加入ThoughtWorks公司后，投入到敏捷开发方法的实践之中，为其他公司提供敏捷开发方法方面的咨询服务。他的blog是梦想风暴。

\

查看原文：代码之丑（四）