ERP高失败率拷问信息咨询服务(转)

ERP高失败率拷问信息咨询服务
我们一直把问题归结到IT实施过程中所面临的企业流程再造等问题,常常忽视了信息咨询这种服务的问题,信息咨询市场急需更多的自省

  A企业是南方的一家综合性商贸公司,为了保证系统的质量,企业找来了一家国外IT服务公司为自己的ERP系统做咨询服务。企业建立起了实施团队,有模有样地开始了配合流程再造,然而,企业高层和专家的碰头会结果却十分尴尬:方案是建立在企业未来的模式上的,可是企业目前却很现实地处在一个比较落后的状态。如果按照方案实施,大多数员工将被撤换,这显然不现实。

  然而,企业与服务公司沟通的结果非常不愉快。由于服务公司的系统开发已经接近完成,态度十分强硬,这让企业管理层大为愤怒,于是单方面中止合同。企业未完成的系统建设转交给了一家国内服务公司。

  这家国内公司显然吸取了前车之鉴,几乎完全按照管理层的意见进行系统开发。2个月时间,一个让管理层认为是“量身定做”的系统终于诞生了。但是事情并非想象中完美。经过调试进入正常运转之后,系统却常常出现巨大的误差。当企业带着困惑寻找国内公司时,对方说,“你应该去找国外公司,因为问题出在BPR”。等到企业找到了国外公司,对方却认为BPR属于企业的框架,出现误差应该是IT细节上有问题。就这样,企业用巨额资金为自己挖了一个陷阱。

  信息咨询服务陷阱何在

  “中国信息系统实施成功率20%”。这意味着中国本就利润微薄的产业为IT支付的高额费用又要在原基础上无形中上升了5倍。为什么在西方带来巨大效益的信息系统在中国屡屡碰壁呢?

  我们一直力求在IT技术方面寻找原因,或者把问题归结到IT实施过程中所面临的企业流程再造等问题,但是我们从来没有把信息咨询看作一种服务,从市场行为上分析失败的原因。

  拷问一:服务质量

  “虽然价格过于昂贵,但是用国外公司做更加让人放心。”

  在一次清华大学EMBA关于IT服务的座谈会上,一位南方的企业家说道:“无论是从宏观战略还是从微观执行层面,国外公司的标准化运作都更加可靠。”

  信息咨询服务的质量主要有以下几个方面决定:系统本身质量,与企业切合度和对外接口。从这几个方面来看,国际咨询公司显然更有竞争性。这是因为作为跨国经营的成熟企业,这些公司有着标准化的流程和充分的信息来源,比如IBM等等,基本上不仅有IT咨询业务,同时有历史悠久的战略咨询,而战略咨询的经验和信息对于IT咨询无疑是一个巨大的支持。同时规模优势和自身实力也让这些企业得以实施强有力的研发支持。而作为后来者的国内IT咨询公司则因为缺乏这3个关键的因素而导致在服务的时候心余力绌。

  拷问二:服务效率

  如果说服务质量是一个可以测量的指标的话,那么服务效率就比较难以测定了。因为在IT服务中,一个方案能够在多大程度上为企业所利用其实不仅企业没法把握,就连咨询公司也模棱两可。其根本原因就不仅在于服务时间过于仓促,更在于服务者和客户之间的知识相差太远,谈判中存在着极大的信息不对称。

  在上面的案例中,尽管企业千方百计地防范自己免于被骗,但是幼稚的看法反倒让自己轻易地陷入误区。可以想象的是,无论是最初的外国公司还是后来的国内公司在与企业接触过程中都难免利用了企业在IT方面的无知。至于怎样防止这种现象的发生,除了在实施过程中插入第3方监督之外,延长付款期和增加付款的细则无疑是处于IT襁褓中的中国企业的明智选择。

  拷问三:服务时间

  服务时间是咨询服务中另外一个关键的因素。在可比条件下,一个质量保证,效率充分的服务所能够创造的服务价值应该是与时间成正比的。这不仅因为较长时间的服务会让方案变得更加完善,更是因为对于企业来说,接受一个完全陌生的模式需要外脑在各个层面的影响、开发与引导。

  在咨询服务中,时间的计算应该有以下几个范畴:现场时间、实施时间和全程时间。现场时间是服务者与服务对象之间面对面互动的时间,这段时间其实是企业购买咨询的核心价值所在。一般来说,在信息咨询服务中,现场时间包括取样时间、培训时间和指导实施时间。

  而指导实施时间则又是现场时间的核心所在。因为无论是取样调查还是培训推介基本上都是纸上谈兵阶段,而只有切实实施的时候,才能够发现问题,解决问题。

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/7942439/viewspace-20407/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/7942439/viewspace-20407/

以下是对提供的参考资料的总结,按照要求结构化多个要点分条输出: 4G/5G无线网络优化与网规案例分析: NSA站点下终端掉4G问题:部分用户反馈NSA终端频繁掉4G,主要因终端主动发起SCGfail导致。分析显示,在信号较好的环境下,终端可能因节能、过热保护等原因主动释放连接。解决方案建议终端侧进行分析处理,尝试关闭节电开关等。 RSSI算法识别天馈遮挡:通过计算RSSI平均值及差值识别天馈遮挡,差值大于3dB则认定有遮挡。不同设备分组规则不同,如64T和32T。此方法可有效帮助现场人员识别因环境变化引起的网络问题。 5G 160M组网小区CA不生效:某5G站点开启100M+60M CA功能后,测试发现UE无法正常使用CA功能。问题原因在于CA频点集标识配置错误,修正后测试正常。 5G网络优化与策略: CCE映射方式优化:针对诺基亚站点覆盖农村区域,通过优化CCE资源映射方式(交织、非交织),提升RRC连接建立成功率和无线接通率。非交织方式相比交织方式有显著提升。 5G AAU两扇区组网:与三扇区组网相比,AAU两扇区组网在RSRP、SINR、下载速率和上传速率上表现不同,需根据具体场景选择适合的组网方式。 5G语音解决方案:包括沿用4G语音解决方案、EPS Fallback方案和VoNR方案。不同方案适用于不同的5G组网策略,如NSA和SA,并影响语音连续性和网络覆盖。 4G网络优化与资源利用: 4G室分设备利旧:面对4G网络投资压减与资源需求矛盾,提出利旧多维度调优策略,包括资源整合、统筹调配既有资源,以满足新增需求和提质增效。 宏站RRU设备1托N射灯:针对5G深度覆盖需求,研究使用宏站AAU结合1托N射灯方案,快速便捷地开通5G站点,提升深度覆盖能力。 基站与流程管理: 爱立信LTE基站邻区添加流程:未提供具体内容,但通常涉及邻区规划、参数配置、测试验证等步骤,以确保基站间顺畅切换和覆盖连续性。 网络规划与策略: 新铁跨海大桥覆盖方案试点:虽未提供详细内容,但可推测涉及铁跨海大桥区域的4G/5G网络覆盖规划,需考虑信号穿透、移动性管理、网络容量等因素。 总结: 提供的参考资料涵盖了4G/5G无线网络优化、网规案例分析、网络优化策略、资源利用、基站管理等多个方面。 通过具体案例分析,展示了无线网络优化中的常见问题及解决方案,如NSA终端掉4G、RSSI识别天馈遮挡、CA不生效等。 强调了5G网络优化与策略的重要性,包括CCE映射方式优化、5G语音解决方案、AAU扇区组网选择等。 提出了4G网络优化与资源利用的策略,如室分设备利旧、宏站RRU设备1托N射灯等。 基站与流程管理方面,提到了爱立信LTE基站邻区添加流程,但未给出具体细节。 新铁跨海大桥覆盖方案试点展示了特殊场景下的网络规划需求。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值