对比 Redis 与 Memcached

前几天， Redis 的作者 Antirez 写了一篇博客， 驳斥了某个库作者认为 Redis 比不上 Memcached 的观点。

Antirez 的博文列举了几个他认为 Redis 比 Memcached 更优秀的地方， 但是并没有对 Redis 和 Memcached 的每个功能进行详细的对比， 而这篇文章要做的就是对 Antirez 的文章进行补充， 对 Redis 和 Memcached 进行详细的对比， 通过查看这些对比结果明白 Redis 和 Memcached 之间的区别。

Memcached是个纯内存型的缓存系统，支持数据类型单一，单个缓存数据有限制，支持分布式，是个很理想的缓存系统。

Redis是个简单的NOSQL数据库，支持几种简单的数据类型，支持主从复制，支持持久化，可以看作是个内存型数据库。

由此可见，Memcached是正宗的缓存系统，Redis是个可以做缓存系统的内存型数据库。

由于Redis的数据可以设置过期时间，支持多种数据类型，数据大小无限制，支持持久化等特点，貌似怎么看都稳压Memcached一筹，替代它好像是大势所趋。

事实并非如此。

网站需要缓存的数据可以分为两种，一种是可丢失性的缓存，这种缓存不在乎被丢失，丢失了就再从数据库或其它地方再读回来，如Session，从数据库查询的数据，应用代码的缓存等；另一种是不可丢失性的缓存，就是其它地方没保存有，只有Redis缓存有的数据。

先说下Memcached和Redis的优缺点：

Memcached是纯内存型的缓存，占用内存小，运行稳定，读写数据很快。Redis的数据可以持久化到硬盘，占用内存大，占用硬盘IO高，在写频繁的时候而硬盘性能又不高的时候（目前只有SSD固态硬盘的性能才高，机械硬盘性能都不高），大大占用CPU资源，读写性能会急剧降低，甚至会崩溃，不稳定。

为什么说Memcached可以缓存Session数据？有的人说，Memcached崩溃会造成Session丢失，我觉得这个可能性真的不大。Session是每个页面都需要读，每个新用户都需要写的，而且大部分的Session数据都是可丢失性的数据（一般网站陌生人Session比登录用户Session要多的多），数据量也很小，非常适合保存在Memcached。

Memcached其实是非常稳定的，目前我们网站每天百万PV，没出现过Memcached崩溃的问题。只要服务器不崩溃，不是人为关闭，Memcached几乎没有崩溃的可能。如果服务器经常崩溃的话，我觉得应该考虑换个好点的服务器而不是把Memcached换成Redis。

当然了，Redis也有其适用的场合，使用Redis保存那些不可丢失性数据。

功能对比

对比项目	Memcached	Redis
支持的数据结构	字符串（二进制安全，可直接储存字节数据）	字符串（二进制安全，可直接储存字节数据） 散列 列表 集合 有序集合 位图（bitmap） 地理位置（GEO） HyperLogLog
单机附加功能	自动过期 流水线	自动过期 流水线 事务 Lua 脚本 发布与订阅 键空间通知 AOF 持久化 RDB 持久化
多机附加功能	由客户端实现的，基于分片的集群（无Sentinel或复制）	由服务器端实现的，基于分片的集群，自带Sentinel和复制 复制（无需集群，可独立运作） Sentinel（无需集群，可独立运作） twemproxy、codis、redis-cerberus 等多种第三方代理可选
内存分配方式	slab	jemalloc
网络模型	使用多个线程处理多个客户端，使用锁对线程进行同步	单线程，通过 I/O 多路复用来处理多个客户端

回到顶部

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/9399028/viewspace-1813731/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/9399028/viewspace-1813731/