SQL> show parameter index
NAME TYPE VALUE
------------------------------------ ----------- ------------------------------ITPUB
optimizer_index_caching integer 0
optimizer_index_cost_adj integer 100
skip_unusable_indexes boolean TRUE
看看是否是10g中存在了一个类似的初
始化参数,使得索引在不可用状态下,基表同样可以进行DML操作。
查询果然发现了这个参数,而且从名称以及设置的值来看,确认就是要找的初始化参数:
SQL> alter session set skip_unusable_indexes = false;
[@more@]Some indexes or index partitions of table have been marked unusable
公司中的新人问起索引失效对表影响,于是随手做了个例子,才发现10g中已经改变了9i中的默认方式:
SQL> create table t_index (id number, name varchar2(30));
Table created.
SQL> create index ind_t_id on t_index(id);
Index created.
SQL> create index ind_t_name on t_index(name);
Index created.
SQL> insert into t_index values (1, 'a');
1 row created.
SQL> commit;
Commit complete.
SQL> alter table t_index move;
Table altered.
SQL> select index_name, status from user_indexes where table_name = 'T_INDEX';
INDEX_NAME STATUS
------------------------------ --------
IND_T_ID UNUSABLEI
IND_T_NAME UNUSABLE
SQL> insert into t_index values (2, 'b');
1 row created.
当这个插入语句成功后,我发现自己做的例子居然和预期产生了差异,在我的印象中,这个插入语句是应该报
错的。
随后马上做了三件事情:
SQL> select * from v$version;
BANNER
----------------------------------------------------------------
Oracle Database 10g Enterprise Edition Release 10.2.0.4.0 - 64biPL/SQL Release 10.2.0.4.0 - Production
CORE 10.2.0.4.0 Production
TNS for Linux: Version 10.2.0.4.0 - Production
NLSRTL Version 10.2.0.4.0 - Production
SQL> select index_name, status from user_indexes where table_name = 'T_INDEX';
INDEX_NAME STATUS
------------------------------ --------
IND_T_ID UNUSABLE
IND_T_NAME UNUSABLE
SQL> show parameter index
NAME TYPE VALUE
------------------------------------ ----------- ------------------------------
optimizer_index_caching integer 0
optimizer_index_cost_adj integer 100
skip_unusable_indexes boolean TRUE
首先第一件事情就是坚持当前数据库的版本,我可以确定在9i,最后一个INSERT会由于索引的状态不可用而导
致错误,而当前可以执行成功,因此首先确定版本问题。
在确认是10.2版本后,随后又坚持了一下索引的状态,看看是否插入导致Oracle重建了索引。而当前索引的状
态并未发生变化,说明Oracle在执行插入时,跳过了这些不可用的索引。
于是顺理成章的就是第三个动作,坚持包含index关键字的初始化参数,看看是否是10g中存在了一个类似的初
始化参数,使得索引在不可用状态下,基表同样可以进行DML操作。
查询果然发现了这个参数,而且从名称以及设置的值来看,确认就是要找的初始化参数:
SQL> alter session set skip_unusable_indexes = false;
Session altered.
SQL> insert into t_index values (3, 'c');
insert into t_index values (3, 'c')
ORA-01502: index 'TEST.IND_T_ID' or partition of such index is in unusable state
SQL> alter index ind_t_id rebuild;
Index altered.
SQL> alter index ind_t_name rebuild;
Index altered.
SQL> insert into t_index values (3, 'c');
1 row created.
SQL> commit;
Commit complete.
将初始化参数设置为FALSE后,数据库的行为果然表现的和9i中一致。
查询了一下Oracle的文档,发现在10.1中Oracle已经引入了这个初始化参数。这个参数的引入可以避免由于表
MOVE或其他DDL导致的索引失效,从而影响到整个表的可用性,同时这个参数的引入也会存在问题,它使得本来
可以很快发现的问题埋藏的很深,甚至可能造成严重的性能隐患。
当然Oracle也意识到这一点,在告警日志中可以看到这些的提示信息:
Sat Dec 31 10:53:33 2011
Some indexes or index [sub]partitions of table TEST.T_INDEX have been marked unusable
[TEST1@orcl#05-9月 -10] SQL>create index ind_test on test1(a);
索引已创建。
[TEST1@orcl#05-9月 -10] SQL>select tablespace_name FROM user_segments where
segment_name='IND_TEST';
TABLESPACE_NAME
------------------------------
TEST
[TEST1@orcl#05-9月 -10] SQL>alter index ind_test rebuild;
索引已更改。
[TEST1@orcl#05-9月 -10] SQL>select tablespace_name FROM user_segments where
segment_name='IND_TEST';
TABLESPACE_NAME
------------------------------
TEST
现在换到SYS用户下:
[SYS@orcl#05-9月 -10] SQL>alter index test1.ind_test rebuild;
索引已更改。
[SYS@orcl#05-9月 -10] SQL>select tablespace_name FROM dba_segments where segment_name='IND_TEST';
TABLESPACE_NAME
------------------------------
TEST
说明重建索引是默认表空间。
[SYS@orcl#05-9月 -10] SQL>alter index test1.ind_test rebuild tablespace users;
索引已更改。
[TEST1@orcl#05-9月 -10] SQL>select tablespace_name FROM user_segments where
segment_name='IND_TEST';
TABLESPACE_NAME
------------------------------
USERS
说明可以在另一个表空间重建。
alter index rebuild与alter index rebuild online的区别
alter index rebuild online实质上是扫描表而不是扫描现有的索引块来实现索引的重建alter index rebuild
只扫描现有的索引块来实现索引的重建。
方法三:
获取索引的DDL语句,重建索引
select dbms_metadata.get_ddl('INDEX','PK_DEPT','SCOTT') from dual;
create index
来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/22036495/viewspace-1058683/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。
转载于:http://blog.itpub.net/22036495/viewspace-1058683/