学会自我投资:美团四大名著之＜学会提问＞

相信你在生活中或者在工作中会遇到这些场景：

• 你说了大段内容后，别人问你到底想要表达什么？需要什么？

• 被交代工作就上手做，做完才发现和预期不一样；

• 别人总会问“理解我什么意思了吗？”其实不太理解，但是也不知道该怎么提问。

学会提问，不仅是一门技巧，也是让我们快速看透事情本质的方法。

好的提问，有什么作用？

更接近事情本质 

• 两个销售人员，同样业务不太好

更容易找到解决办法

• 工作中遇到棘手问题

学会提问：如何拥有批判性思维？

明明讲的是批判性思维，干嘛要叫学会提问？

批判性思维主要是发现问题--提出并解决问题--吸收问题，核心就是提问。问题是智慧的开始，探索问题的过程就是去蔽启明的过程。因此，学会用“批判性思维”来提问，是十分重要的技能，也是本文要讲的核心内容。

为什么要培养批判性思维？

避免被别人牵着鼻子走

        所谓“海绵式思维”，就是面对外界提供给我们的信息，我们像海绵一样加以吸收、获取知识，轻松且毫不费力。吸收外界的知识是我们一切学习的起点，但这种思维方式有一个致命的缺陷，那就是我们只是被动地吸收，而缺少了评价和判断的环节，这无法培养我们独立思考的能力，如果读到什么就相信什么，我们只会变成一只提线木偶。

        批判性思维，正是与之相对的，一种“淘金”的姿态。就是把阅读和倾听的过程视作淘金的过程，别人的话是金子与石子的混合物，我们要做的就是带着不断提问的态度去聆听，去阅读。当对方向你兜售他的观点时，不是一味地接受，而是抱着一种随时与对方辩论的心态，不断披沙拣金，不断提问并思考问题的答案。与海绵式思维相比，批判性思维能够让我们掌握主动权，得到最合理的答案。

批判思考促进行动的产生(互动参与性强)

        采用淘金式思维的读者常常质疑作者为什么要提出各种各样的主张。他在书页的边缘写批注，提醒自己注意论证中存在的问题。他时刻和自己的阅读材料进行互动，意在批判性地评价所读的材料，并在客观评价的基础上得出自己的结论。淘金式思维最重要的特点就是互动式参与，即作者和读者之间、演讲者和听众之间展开的对话。一个会思考和判断的人愿意赞同别人的观点，但他首先得为自己的问题找到一些令人信服的答案。别人话中的不合理之处并不会自动跳到你的眼前。作为读者或听众，你必须要积极主动地去查究才行。要做到这一点，你就需要不断地提问。最好的查缺补漏方法就是批判性地提问。这些问题的一个巨大好处是，即使你对当前讨论的问题知识有限，你仍然可以打破砂锅问到底。

怎样进行批判性思维，具体怎么做？

        批判性思维是我们较为缺乏的一种思维能力，这在一定程度上和我们的文化有关系。我们的文化比较讲究经验和直觉，而批判性思维比较注重理性和逻辑；我们的文化比较讲究包容和认同，而批判性思维常常需要反驳和质疑。尤其是对自己的质疑，这是非常困难的，不仅需要理性，更需要勇气。

        下面我们聊一下，如何进行批判性思考，提出一个好的问题。

        要成为一个批判性思维者，首先我们必须练习找准论题和结论的能力。可以把论题看作激发讨论的问题，把结论看作作者对这个问题所持的立场。

一段论述的基本结构

论题

        首先要找准论题，也就是作者提出了什么问题。可以在文章的正文中找到论题，通常在文章的开头甚至标题中就可以找到它。如果论题直截了当地说出来，会有一些提示性的话语。

• 我想问的问题是：我们为什么一定要有规范烟草制品的各种法律呢？

• 降低法定饮酒年龄：这样做到底对不对？

• 学校到底该不该提供性教育？

        在论题没有直截了当地陈述出来时，最有效的方法是先找准结论。很多情况下，必须先找到结论，才能确认论题。因此，在这种情况下，批判性评价的第一步就是找出结论之所在——这通常是一个比较难的步骤。 

结论

        寻找结论，其实就是寻找写作者或发言者希望你相信的一个陈述或一系列陈述。他希望你相信他在其他陈述的基础上所得出的结论。简言之，有说服力的交流或论证的基本结构是：甲之所以成立是因为乙。“甲”指结论，“乙”指结论的支撑材料。这个结构代表了推论的过程。

        结论是推论出来的，它们来源于论证。结论是需要其他观点来支撑的观点。因此，如果有人断言某事是真的或应该去做某事，却没有提供相应陈述来支撑他的这一断言，那么这一断言就不能被称为结论，因为提出此断言的人并没有提供任何能让人相信的基础信息。我们把没有证据支撑的断言称为纯观点。

        举例：转基因食品不应该合法化。我们无从知晓食用部分由化学家制造的食物会对我们的健康产生什么样的影响。

        “转基因食品不应该合法化”是作者对“转基因食品应不应该合法化”这个问题的回答，这就是作者的结论。作者通过警告人们食用经过化学家改性的食品会对健康造成危害来支撑这个观点。

        你是否明白为什么用作支撑材料的观点并不是一个结论？它之所以不是结论，是因为它被用来证明别的观点。记住：你相信一个陈述（结论），因为你认为它得到其他观点支撑，这就是推论。当人们从事这一思维活动时，他们就是在进行论证，而论证得出的结果就是结论。

        有时候，和我们交流的人并不直截了当地说出他们的结论。在这种情况下，你就得依靠推断来找到结论：根据作者摆出的种种观点，推断他想证明什么。

理由

        找出理由的第一步，就是在接触每个论证时都采取怀疑的态度，你要问的第一个问题就是“为什么”。你已经找到了结论，现在你想知道为什么这个结论有道理。如果一个陈述回答不了“为什么写作者或发言者相信这个结论？”这个问题，那么它就不属于理由。一个陈述（或一系列陈述）必须被立论者用作结论的支撑或依据，才能起到理由的作用。

假设

        论证中存在内在的、隐藏的假设看不到。作为一个批判性思考的人，需要看到背后隐藏的东西。这种东西叫做“假设”。

        假设是什么意思呢？假设，就是在说话者的论述中，那些他认为理所当然，所以没有明说的信念，是把他的理由和结论联系在一起的纽带。举个例子：政府应该禁止生产和买卖香烟，因为吸烟损害健康。这个论证过程看起来没有问题，论证的理由也是支持结论的，但这个理由为什么支持结论呢？其中是不是隐藏着这么一个观点，那就是，身体健康的重要性是高于人们生产、买卖和吸烟的自由的。说话者秉持的这种没有说出来的、将理由和结论联系到一起的信念，就是所谓的假设(价值观假设)。

价值观假设: 顾名思义，就是说话者秉持的价值观。

描述性假设: 是指说话者认为世界应该是什么样子的，比如这个世界应该是公平的，比如以前发生过的事情以后还会发生。

如何判断证据是否站得住脚？(证据效力)

        在判断一则信息的说服力之前，我们要知道哪个事实断言最可靠。怎么确定事实断言的可靠程度呢？我们会问以下这样的问题：

• 你的证据是什么？

• 你怎么知道它是真的？

• 证据在哪里？

• 你为什么相信它？

• 你确信它是真的吗？

• 你能证明吗？

        如果你养成经常问这些问题的习惯，那么你离跻身最具判断性思维者之列就不远了。这些问题要求立论者对自己的言论负责，揭示出其论证成立的基础。任何一个想让你认真考虑其观点的立论者，都会毫不犹豫地回答你的这些问题。他们知道自己有实质性的证据来支撑这些断言，因此，他们也想告诉你这些证据，希望你能逐渐认同他们的结论。对展示证据这样简单的要求，如果有人的反应是怒火中烧或退避三舍，那通常是因为他们自己觉得难为情——他们意识到自己缺了证据，他们对自己的信念本该少一分底气的。

什么时候我们才能接受一个事实断言，认为它是可靠的？在以下三种情况下，我们最倾向于认可事实断言：

1)当这个断言看起来是无可置疑的常识时，比如“举重有助于增肌”这个断言；

2)当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论时；

3)当这个断言得到有证据支持的理由充分的支撑时。

论证中常见的错误类型？

        到目前为止，你一直在把写作者或发言者提供给你的原材料组织成一个有意义的整体结构。你已经学会了一些方法，把淘金盘里不相干的部分剔除掉，并且学会了怎样去发现那些可以把相关部分粘连在一起的“隐形黏合剂”，即各种各样的假设。所有这些成绩的取得都依赖于提出批判性问题。让我们简单回顾一下这些问题：

1)论题和结论是什么？

2)理由是什么？

3)价值观假设和描述性假设是什么？

4)哪些词或短语意思不明确？(本节重点)

5)推论中是否存在谬误(本节重点)

6)数据是否存在欺骗性(本节重点)

        接下来还要看看语言表达是否清晰、推理逻辑是否恰当、以及数据是否具有欺骗性这三个方面。

哪些词语意思不明确

1)意识到大多数字词有多重含义。

2)说明在批判性地评价一个论点之前，发现字词意图表达的精确意思的重要性。

3)展示如何说明模糊性亟待澄清。

        要确定哪些关键词或短语意思不清楚，第一步就要以表述出来的论题为线索，来寻找可能的关键词。这里所说的关键词或短语，是指在论题的语境里有不止一层潜在含义的词或短语。

1)高收入是否能带来幸福感？

2)真人秀节目里展示的画面是不是对现实生活的一种歪曲？

        以上两个论题中都含有一些需要写作者或发言者进一步加以解释，然后你才能评价他们对这些论题的回答的短语。下列每个短语的意思可能都不太清楚：“高收入”“幸福感”和“歪曲”。当你读到一篇针对这些论题的回应文章时，你要特别注意写作者如何定义这些术语。

        确定哪些词或短语意思不清楚的第二步是要找到在对写作者的理由能否支撑其结论的判断中，哪些词或短语起到关键作用。也就是说，要找出论证结构中的关键词。找到这些关键词后，你就能判断它们的意思是否含糊不清。

        在寻找关键词或短语的时候，你应该牢记寻找它们的原因。因为有人要你接受他的结论，所以你才去寻找那些影响你接受这个结论与否的词或短语。这样说来，你应该在理由和结论中寻找这些词或短语。对于那些并未包括在基本论证结构内的关键词或短语，你就可以把它们“从淘金盘里扔出去”。

        你还可以通过反串(reverse role-playing)来找出潜在的重要又有歧义的词或短语。问问自己，如果你采取和写作者相反的立场，那么你会不会选择用不同的方式来定义某些词或短语？如果是这样，你就找到了一处可能存在的歧义。例如，对于“对动物残忍”这个短语，把看宠物秀作为娱乐的人给出的定义肯定和把看宠物秀视为剥削动物的人给出的定义大相径庭。

 

找到关键词的线索小结

推论中有没有谬误

        在评价过程的这个阶段，你的第一步就是要检查一下论证结构，判断交流者的论证是否依赖于错误的或高度存疑的假设，或交流者是否在通过逻辑上的谬误或其他带有欺骗性的论证形式来糊弄你。

人身攻击谬误，就是典型的「对人不对事」，在夫妻吵架中常常会发生这样的情况，吵着吵着就开始人身攻击了。举个例子。老公说：我觉得买那些名牌衣服就是浪费钱。老婆来一句：你当然这样说了，反正你也买不起。老公说：你怎么知道我买不起？我只是不想浪费罢了。老婆说：不管怎么样，你就是个穷光蛋，而且还是小气鬼。

乱扣帽子谬误，就是典型的「给人贴标签」的做法。比如，为了解释老爸酗酒的毛病，当老妈被大女儿问道：为什么老爸行为这么古怪？老妈随口回答道：他正在经历中年危机。你看，中年危机就像一顶帽子，扣在了老爸头上，这种方式的危害就是，想当然的给人「贴标签」，却忽视了对老爸酗酒这个现象背后的真实原因的探索，比如，老爸最近工作压力大，老爸和别人闹矛盾了，需要借酒消愁等。

追求完美解决方案谬误，就是典型的「完美主义倾向」，主要表现在，如果某个方案不能从根本上解决某个问题，就不应该支持这个方案。比如，有人认为，在家里安装防盗系统完全是浪费钱，因为如果小头想要光顾你家，他总能想到办法，你安装什么系统都不管用。再比如，政府颁发禁止吸烟的法令是没有用的，因为想吸烟的人总能想到办法偷偷摸摸吸烟，所以政府颁发禁烟令是无效的。这就是典型的追求完美解决方案，而全盘否定某个方案的有效性。

数据有没有欺骗性

1)认识到有偏差的和不知来历的统计数据的危险。

2)加强对各种形式的平均值的重要性的理解。

3)了解测量误差的危险。

4)认识到一个使用统计数据的人得出的结论可能会与统计数据本身显示的情况大相径庭。

识别不知来历和有偏差的数据：不知来历的数据最常见的用处就是借助很大的数字让别人加深印象或警示别人，这些呈现出来的数字的精确性常常是可疑的。记住：在对这样的数据做出反应之前，我们先要问一问它们是怎么得来的。

令人困惑的平均值：当你遇到平均值的时候记住全距和数值分布的一个总体好处，就是提醒你大多数人或事并不符合确切的平均值，与平均值差异极大的结果也在预料之中。举例：全国人民的GDP平均值，我们跟马云比，我们当中99%的人是被平均的。

通过省略信息进行欺骗：统计数据常常因为不完整而欺骗我们，当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比的时候，一定要当心。

避免二分思维

        那就是我们要警惕二分式思维，尽量采用“灰度思维”。二分式思维，就是那些非黑即白、非对即错的判断，比起二分式思维，灰度思维更吻合我们所处的这个复杂的世界，它强调用“是”和“不是”之外的方式回答复杂的问题，比如我们可以使用条件句来给出多种结论，就是“如果……那么……”的句式，这样可以帮助我们得出更谨慎、更丰富的结论。

干扰批判性思维的障碍

• 分析批判性思维的多重障碍。

• 认清提出批判性问题导致他人不适、快思考、信念固着、答非所问、自我中心和一厢情愿的想法的危险。

 

正确提问带给人的不快

批判性思维是一项社交活动。想和别人打成一片，我们首先要愿意提出一些正确的问题，以便了解其他人的看法。一定要记住，并不是每个人都乐于见到自己的论证被质疑。所以第一个障碍就是，你提出正确的问题可能使他人产生的不适。

作为被提问对象，被人不断提出批判性的问题，可能会让人感觉自己好像站在法庭的证人席上接受盘问。随着提出的问题不断增多，被提问对象可能会渐渐感到不快，甚至会觉得自己受到了威胁，结果就是他可能发脾气，甚至不愿再继续交谈。他可能不习惯于解释支持其论点的各种理由，或者他为什么要坚持那些理由。虽然你认为提出这些问题对你和其他谨慎思考者而言是必不可少的步骤，但这并不意味着被提问者也觉得有这个必要。

我们得时刻注意所提的问题给被提问者带来了怎样的影响。批判性思维者如果不够小心谨慎，就有可能会因为给周围的人带来不必要的不快而伤感情、失去朋友。所以，为了维系社会关系，我们必须要了解自己的谈话对象，在使用批判性思维的时候注重策略。

思考过快

慢思考，就是使用我们的大脑来吸收和理性评估别人与我们交流的内容。如果必须要用两个字来概括本书传递的信息，那就是在你思考重大事情的时候一定要“放慢”。我们的任务就在于训练”慢思考“不要依赖”快思考“来做决定。依赖“快思考”固然容易，可以节省很多精力，使我们无须对自身的认识做大量分析和评估的工作。

刻板印象

在我们接触任何主题之前，我们都带有一定的信念或思维习惯。当我们形成刻板印象时，我们就会断言，因为某个人是特定集体中的一员，所以他肯定具有一系列明确的特征。

刻板印象会拙劣地取代“慢思考”。下面，我们举几个小例子：

• 有面部毛发的男人都很睿智。

• 年轻人办事比较草率。

• 女人最适合做秘书工作。

如果我们相信这些刻板印象，我们就会失去强势批判性思维所需的开放、包容的精神，从而难以持开放的态度去接触这些人和他们的思想。此外，一旦某一问题或争端牵涉这些人，我们心里马上就有了成见。那些刻板印象一定会提前介入，抢在理性分析之前占据先机。

每个人都值得我们尊重，每个人所提出的论点都值得我们加以注意。刻板印象之所以会挡住批判性思维的道，是因为它们总是让人试图绕开客观评价的艰难过程。

背叛我们的思维习惯

虽然我们的认知能力无穷无尽，但有一系列思维习惯会限制和背叛我们。这些认知偏见经常会左右我们，除非我们约束住它们，逼迫它们乖乖“就范”。它们引导我们得出一些结论，但只要我们充分利用批判性思维的技能，就绝不会接受这些结论。

晕轮效应

是指我们有这样一种倾向：先认识到一个人身上所具有的一个积极或消极特征，然后就把这一特征和这个人的其他一切都联系起来。

我们对一个人的认识，会决定我们接收和评价其观点的方式。如果有一个人在生活的某个方面有一技之长，我们就会在大脑里给他“涂上一层光环”，以为他在生活的其他方面肯定也有过人之处。这样一来，我们就特别容易接受他的观点。

信念固着

这种对于个人信念的坚持不改或绝不言弃的倾向是批判性思维的一个巨大障碍。它使我们从一开始就心存偏见，不愿更改，只偏爱自己当前的观点和结论。这种不幸的思维习惯也让我们总以为自己周围的人都偏执得不可理喻，只有自己不偏不倚。要抵制信念固着的倾向，我们需要记住，强势批判性思维需要我们认识到所有的判断都是暂时的，或者与语境相关。

可得性启发法

与“快思考”联系在一起的懒惰，部分在于我们习惯于依赖自己已有的信息，而不是依赖做出更好的决定所必需的信息。获取和处理额外的信息需要付出时间和精力。所谓可得性启发法(availability heuristic)，指的是我们反复使用的心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。

下面，我们再举一个类似的可得性启发法的例子。对人的生命威胁最大的是什么，是疟疾还是暴力？你脑海里浮现出什么样的画面？你可以回想一下你在新闻里见到的有关这两个致命现象的报道数量，再考虑一下专门控制疟疾和控制暴力行为增长的政府工作人员的数量，你一定也记得随时爆发的各类战争。那么，到现在为止，你也许能猜出哪一个是更加致命的“敌人”了？没错，正是疟疾。每年死于疟疾的人数远远高于死于身体暴力的人数，大概高出33个百分点。

这种可得性启发法和另一个有害的思维习惯——近因效应(recency effect)紧密相连。作为我们思维基础的最容易得到的信息，往往是我们最新看到的那部分信息。例如，尽管乘飞机是最安全的出行方式，但在出现一场空难以后，常常有很多乘客几个月都不敢乘飞机出行。单单一场空难在他们的思维中所起的作用，就要远远大于系统的安全数据所揭示的真相：其实让他们铭记在心的空难出现的概率极低。

答非所问

如果我们想要成为一个善于思考和判断的人，就要竭力避免一个不好的思维习惯，这一思维习惯让我们无法与他人有效沟通。经常有人问我们一个问题，我们立刻不假思索地回答他们，往往怎么容易就怎么回答，也不管回答得对不对。也许我们根本就答非所问。我们在无意中用自己的问题替代了别人的问题。

自我中心

在回顾这些“减速带”的时候，我们可以思考一下，为什么这么多“减速带”都源自同一个位置。我们总是自我陶醉并忠于自己。所谓自我中心(egocentrism)，是指相对于其他人的经历和观点，我们赋予自我的世界以中心地位。对我们来说，自己胃里一时半会儿的空空如也，常常比这个星球上每天有超过35 000人因饥饿而死这个事实显得更加万分火急。我们总觉得自己的经历、自己的观点、自己的需求排在第一位，世界围着它们转，或者说至少应该围着它们转才好。

如果我们换一种视角，那么其他人的信念会获得同样的尊重，并且会和我们自己的信念一样，得到我们全面的了解。我们开始真正用心倾听各种各样的理由和看法

一厢情愿：批判性思维最大的障碍

如果一个人宁愿相信那些他希望是真的概念或事实，而不愿相信那些业已证明为真的概念或事实，他就在忠于内心而非真相。我们希望这个世界具备一些特点，希望世间事能够更公平、更和气、更有成效。但很多人并不去想这样的升平世界是否接近现实，而是自创一套信念来迎合这个虚幻的世界。我们希望什么是真的，索性就宣布它是真的。

一厢情愿的思维之所以会如影随形，是因为我们否认的思维模式常常出现。我们不知不觉地与事实抗争，竭力在冷冰冰的现实之外强化我们对升平世界的幻想。我们对共同面对或单独面对的各种问题产生的焦虑和恐惧情绪构成了一道防护墙，让我们看不清自己身处其中的现实世界。

治疗一厢情愿的良药，就是积极主动地使用本书教授的批判性思维方式。在我们通往批判性思维的道路上，“减速带”会不时出现，它们是我们生命的一部分。我们无法忽视它们，但只要我们不缺好奇心，只要我们发自内心地尊重批判性思维的各项原则，我们就一定能够顺利地跨越这些障碍。

总结

尝试回答以下问题:

1. 什么是批判性思维？为什么要培养它?

2. 一段论述的基本结构由哪些组成？

3. 从哪些方面可以判断证据效力？

4. 谬误证据有哪些类型？

5. 二分思维和灰度思维是什么？

归纳：

1. 批判性思维，不是怀疑一切、批判一切，而是对自己耳闻目见的一切加以思考、评价，再作出回应；拒绝做提线木偶。

2. 我们要学会提问优质问题，至少是轻松的问题(愿意但对自身无发现)，这样的问题是别人愿意且对自身有所感悟和帮助的问题，劣质和沉重的问题会让对方感到不悦；

3. 审视别人的观点还是组织自己的观点，从找准论题入手进行针对性回应；其次，还要找到论述中理由和结论，识别背后的假设，判断是否站得住脚；我觉得这跟辩论赛上，辩手驳倒对方的观点，方法是一致的。

4. 在结论处，我们要确保结论清晰可得，并且我们可以使用条件句加上约束，避免二分式的、非黑即白的结论。

5. 论证中会存在一些思维陷阱，例如：逻辑谬误、当心含糊不清的词语、欺骗性的数据，以及被省略不提的内容等，这些会误导人判断发生错误。