关于oracle的share-nothing 和 share-disk HA相关讨论

Oracle RAC 与 Oracle OFS

          Cluster 下的这种Oracle 的 HA 必须是一台机器是处于非工作状态，好像和RAC还有一段距离(RAC是两台都能用)，应该只有FAILOVER 的功能而少了Load Balance ，不过在pub上看到一些斑竹说是用cluster 下的oracle fail safe 要好于RAC , 而且现在都放弃RAC而使用这种方式 。 难道Cluster 下的Oracle 的这种高可用性比RAC要好 ？ 还是说RAC有致命的弱点？

           其实这也是很难说，目前数据库厂商中仅有oracle提供share data模式群集(RAC模式)，而其它数据库厂商的群集均是share nothing的模式，即群集中仅有一个节点处于活动状态，其它节点处于备用状态。Oracle的HA(OFS)其实就是就是采用share-nothing的一种群集模式，对于share-nothing和share-date (share-disk)  两种模式的差别，目前的确是有多种版本的说法。不过，采用share-nothing对于机器的利用率是相当低(如果只采用active/standby模式)，但如果采用active/active模式，则又会担心在一个节点出现故障时，另外一个节点是否能够承担原来两个节点所承担的系统负载。对于share-data模式，大家目前比较关心的随着节点的增加，其内部通讯带来的系统开销(即cache同步等)，则又是一个令人担心的问题，特别是在OLTP系统上，所以，也有人建议，RAC还是用在data warehouse上比较好，而大型OLTP则还是不优先采用RAC，因为OLTP系统带来的内部通讯开销比较令人恐怖。 

        Oracle 的cluster技术 ：    http://www.itpub.net/showthread.php?threadid=195425&pagenumber=   

 

        Oracle 的RAC 技术文章： www.itpub.net    

  

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/35489/viewspace-84289/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/35489/viewspace-84289/