开源身份证识别
对于Karen Sandler而言，软件自由不仅仅是技术问题。 这也不是纯粹的意识形态。
这是生死攸关的问题。
非营利组织Freedom Conservancy执行董事Sandler说，当她意识到起搏器/除颤器正在运行无法分析的代码时，软件自由就变得个人化。 在将近十年的时间里（她先是在软件Feedom法律中心 ，然后是在Conservancy之前在GNOME基金会） ，她一直主张检查我们赖以生存的软件的权利。
并且，在7月20日至24日于俄勒冈州波特兰举行的今年的开源大会上 ，桑德勒将讨论一个严重的阻碍因素：软件开发人员与他们所贡献项目的关系进行谈判的方式。 她说，提高软件自由度的困难是这种更大的“身份危机”的一部分。
桑德勒（Sandler）在OSCON 2014上台之前，我们遇到了麻烦。
是什么首先吸引您来解决软件自由问题？
好吧，起初，在1990年代中期，当我在Cooper Union上学时，自由软件是我们在计算机实验室中玩的一件非常有趣的事情。 我记得当时曾想过：“这件事对Linux来说是个好主意……太糟糕了，它可能不会随处可见。” 然后，我上了法学院，成为一名跨境证券律师，这使我的大部分技术背景都留下了。 埃本·莫格伦（Eben Moglen，我曾是哥伦比亚大学法学院的一位教授）在我决定要做点新的事情时就成立了软件自由法律中心（SFLC）。
我记得刚开始的第一天就以为“开源很酷”。 我并不是真的专注于意识形态。 与SFLC热情的客户一起工作使我对重要问题睁开了眼睛，当我被诊断出患有心脏疾病并开了心脏起搏器/去纤颤器时，这种意识形态真正流行起来。 我的生活取决于真正联系在我心上的专有软件。 我无法审查该代码，并且我知道没有任何其他人可以对其进行审查的适当程序。 您的生活依赖什么软件？ 它可能不会植入您的体内，但可能会控制您的汽车，帮助您选择民主国家并管理股票市场。 对于我来说，现在将软件自由视为对我们整个社会至关重要的事情，已经成为不可能。
您作为自由和开源软件倡导者的专业工作始于软件自由法律中心。 然后，您过渡到了GNOME基金会，现在又过渡到了Software Freedom Conservancy，整个过程大约十年。 是什么将所有这些职位联系在一起？
老实说，听到他们分开很有趣！ 在SFLC，我为维护软件自由提供法律帮助。 GNOME是我的客户之一。 当我看到GNOME 3的第一张屏幕截图时，我知道对桌面的这种新愿景是必经之路。 我知道，如果没有为新用户提供美观，易于使用的界面，就不可能获得主流的自由软件采用，并且我想尽我所能帮助。
同样在SFLC期间，我与人共同创立了Conservancy。 我们知道自由软件项目需要一个非营利组织和基础设施来运作，并且每个项目都不能组成自己的组织。 自成立以来，我一直担任音乐学院的官员。 因此，当我从GNOME转到Conservancy时，我换了我的志愿者并担任了职位。 我对这两个组织都非常投入，很高兴地说，我最近当选为GNOME董事会成员。 因此，我认为所有三个工作都是软件自由同一项重要工作的一部分。
在您担任GNOME基金会执行总监时所学到的关于免费和开源软件项目的最重要的课程是什么？
我学到了太多的教训。 GNOME社区真是太神奇了。 最重要的教训之一是，良好的非营利组织意识形态和治理对于长期健康的自由软件社区至关重要。 重要的是在项目早期就奠定良好的基础，以避免一两个公司的控制。 尽管公司对GNOME引起了很多兴趣，但是当需要成立一个组织时，社区决定采用501（c）（3）慈善组织。 他们让公司参加了一个无投票权的咨询委员会，该委员会为基金会提供了支持，但仍由社区掌握控制权。
公益组织也是慈善组织。 为了加入项目，必须由我们的评估委员会审查项目，一旦加入项目，就不能对其项目进行任何公司控制。 我们甚至让项目负责人遵守正式的利益冲突政策（通常仅适用于董事会成员）。 加入Conservancy是一个声明，表明一个项目确实致力于公益事业，并且他们愿意将其财产永久性地奉献给公益事业。
此外，出于正确的原因，对意识形态的关注和对没有公司控制的承诺也促使社区做更多的事情。
在开始软件自由保护工作时，最优先考虑的是什么？
筹集资金以资助组织的良好工作。 想捐款吗？
我认为我主要要做的是使组织成长为提供更多出色的免费软件项目，并帮助解释其慈善非营利组织为何如此有意义。 水利部已经做了很多工作，只有很少的工作人员。 我们启动了一个致力于开发免费软件的项目，该项目将帮助非营利组织进行会计核算，因为专有软件不能很好地发挥作用，而正是那种应该免费和开放的软件。 目前，大多数非营利组织都依赖专有软件，并为软件支付高昂的许可费，这从根本上违背了其慈善和分享的基本使命。 更糟糕的是，现有的软件在复杂的非营利性会计方面并没有真正发挥出色。 我们希望做到这一点，以便非营利组织可以共同努力改善这一状况。 如果我们能够启动并运行该项目，则有可能每年为非营利部门节省数百万美元的许可费用。
在您的播客的最新一集中“自由如自由”中，您解释了软件自由，技术获取和社会公正之间的联系。 告诉我们这些联系。 如果我们要成功推进这一事业，是否需要改变我们对免费和开源软件的解释方式？
绝对是 我读了Evgeny Morozov的文章“ The Meme Hustler” ，这确实让我思考。 他谈到了如何将自由软件运动巧妙地操纵到开源营销活动中。 我从来都不是一个迷上术语的人，但回想起来，我可以看到当时的市场营销如何影响了我自己的想法。 我不在乎我们使用术语“开源”还是“自由软件”，但我确实关心我们在谈论自由。
最近，当观看电视节目《硅谷》的几集时，当我看到节目中代表的公司都在谈论通过将其带入市场的任何利润驱动型软件产品来改善世界时，我感到有点恶心。 明确我们的思想目标并清楚地将软件自由与社会公正之间的点连接起来很重要。 我们的大多数开发人员都知道软件自由是正确的，但是很难表达出来，即使对于像我这样试图向非开发人员宣传一段时间的人也是如此。
我一直在思考运动中的消息传递问题，因为如果我们无法阐明为什么要做的事情很重要，那么我们在做什么？ 当我们将软件和一般技术集成到我们的生活中时，很明显，我们让单个公司控制我们所依赖的系统正在犯一个严重的错误。 我们正在构建复杂的基础架构，在此基础上，所有事物都与其他事物进行交互，并且我们的安全性仅与最薄弱的环节一样安全。 软件自由并不是这个难题的唯一组成部分，而是伦理技术的基石。
在OSCON，您将谈论自由和开源软件社区中持续存在的“身份危机”。 具体来说，您认为有什么危机？ 是什么力量或因素促成这些身份问题？
在自由和开源软件中，我们都戴着很多帽子。 我们用“我们”一词来表示一个志愿者的非营利社区，然后用“我们”来表示我们的雇主。 自由软件需要其贡献者对自己以及彼此在不同时间的利益和所代表的人诚实。 我们需要更好的程序来进行社区治理。 如果我们不知道自己是谁，并且愿意让公司影响力超越我们，我们如何才能真正改变世界？ 但是我必须停在那里，因为我不想破坏话题！
翻译自: https://opensource.com/life/14/7/interview-karen-sandler-software-freedom-conservancy
开源身份证识别
346
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
