复合效应达伦哈迪_帕特里克·麦克哈迪（Patrick McHardy）和版权暴利

最新推荐文章于 2024-10-01 18:51:18 发布

cumj63710

最新推荐文章于 2024-10-01 18:51:18 发布

阅读量619

点赞数

文章标签： java linux github 区块链编程语言

原文链接：https://opensource.com/article/17/8/patrick-mchardy-and-copyright-profiteering

版权

复合效应达伦哈迪

开源社区中的许多人对Patrick McHardy在针对Linux发行商执行GNU通用公共许可证（GPL）方面的活动表示关注。以下是基于与他的活动有关的公共信息以及构成开放源代码合规性执法基础的一些法律原则，对常见问题的解答。

谁是Patrick McHardy？ McHardy是Netfilter核心开发团队的前任主席。 Netfilter是Linux内核中的一种实用程序，它执行各种网络功能，例如促进网络地址转换（NAT），即将Internet协议地址转换为另一个IP地址的过程。控制网络流量对于维护Linux系统的安全性很重要。

McHardy为Linux贡献了多少？ 这不是一个容易回答的问题。首先，要评估捐款的重要性并不容易。我们所能做的就是查看提交的数量和大小。其次，即使提交了一条跟踪，跟踪机制也不是完美的。 Git具有责备功能，可以跟踪谁名义上将某些代码行提交到git存储库。诸如cregit之类的工具可以与git blame一起使用，以更细致的代码令牌级别报告提交，从而在文件级别生成更准确的贡献图。 Git blame和cregit很有用，因为它们都使用公开可用的信息-这些信息只需要正确解释即可。

对Cregit 怪的分析可以帮助评估McHardy的潜在贡献。例如：

他的大部分捐款似乎集中在2006-08年和2012年。
在McHardy包括其版权声明的大约135个文件中，只有1/3是McHardy贡献了文件代码的50％或更多的文件。
他的贡献似乎占内核代码的0.25％以下。

McHardy的大部分贡献似乎来自Netfilter。但是，责备不一定总能说明全部。例如，提交者可以检入仅进行了较小更改的许多代码行，也可以检入他人编写或拥有的代码。由于这些原因，提交者的作者身份可能被低估或高估。

2002年之前对内核的贡献记录对于识别贡献者没有用，因为那时Linus Torvalds会检查所有代码。 Patrick McHardy的贡献直到2004年才开始。

McHardy在Linux内核中拥有哪些版权？ 在大型项目（例如Linux内核）中，版权拥有权很复杂。就像是拼布被子。当开发人员为内核做贡献时，他们不会签署任何贡献协议或版权转让。 GPL涵盖了他们的贡献，根据GPL，软件副本的接收者直接从所有作者处获得了许可证。（内核项目使用称为开发者原产地证书的文档，该文档不授予任何版权许可。）贡献者的个人权利与整个项目中的权利并存。因此，像McHardy这样的作者通常会在他创作的作品中拥有版权，而不是整个内核。

什么是 “社区执法”？ 因为像Linux内核这样的大型项目的所有权通常分散在许多作者之间，所以个人所有者可以采取与社区目标不一致的执法行动。尽管社区可能对如何最好地鼓励遵守GPL的条款有各种各样的看法，但大多数人都认为执法应该是非正式的（而不是通过诉讼），主要目标应该是遵守（而不是惩罚）。例如，软件自由保护协会（ Software Freedom Conservancy）已发布了社区执法的某些原则，该原则将合规性置于追求诉讼或金钱损失之上。对于非正式诉讼何时应诉或执行者应要求多少钱，没有明确的规定。但是，Linux社区中的大多数开发人员仅将诉讼视为万不得已，并愿意避免采取法律行动，并与真诚希望遵守的用户合作。

为什么在德国提起了这么多开源诉讼？ 一些寻求执行开放源代码许可证的原告已在德国法院系统中提出了要求。在德国，有几种法律诉讼工具在美国或其他普通法国家没有类似的法律。

Unterlassungserklärung （“停止和停止声明”或“禁令声明”）： “警告”通常会附有“停止和停止声明”。该“声明”就像是一份合同，签署该声明会使被告承担否则可能不存在的法律义务。特别是，声明可能包含GPL本身不需要的义务。在德国，此类文件通常包含对违规行为的处罚。在美国，类似物将是和解协议，但和解协议很少规定违反合同的处罚-实际上，在美国，“罚金”可能无法在合同中强制执行。 “声明”不是法院命令，但如果被告签署，则可能获得法院命令的法律效力。 因此，在寻求法律咨询之前对其进行签名通常不是一个好主意。 在与发送停止和终止声明的投诉人打交道时，还可以考虑其他方法，包括提出经修订的声明，以减轻处罚或承担义务。此外，由于停止和终止声明也可能包含保密要求，因此在其中一份文件上签字也可能会带来其他困难，例如限制寻求其他被告提供支持的能力或就索赔人的主张向社区发出警报的能力。

有关详细信息，请参见abmahnung.org/unterlassungserklaerung/ 。

EinstweiligeVerfügung （“临时禁令”或“初步禁令”）： “临时禁令”是法院命令，就像美国的临时限制令。被告不响应“警告”或“声明”会鼓励原告寻求“临时禁令”，尽管并没有要求索赔人在向法院提出“临时禁令”之前先发出“警告”。侵犯版权的临时禁令可以规定罚款25万欧元或监禁6个月。相比之下，在美国，侵犯版权的刑事处罚极为罕见，必须由政府而非私人团体追究。同样，在美国，法院没有为将来可能的侵权行为规定补救措施，它们只是命令被告停止当前的侵权行为或支付损害赔偿。在德国，临时禁制令也可以单方面获得 ，这意味着原告可以在不聆听被告的情况下向法院申请，并且可以在被告不参与的情况下发出。如果您收到“警告”，并怀疑随后可能会提出“临时禁令”，则有可能向法院提起先发制人的“反对”。

有关详细信息，请参见Abmahnung.org 。

更广泛 （“反对”或“矛盾”）： “反对”是被告向法院提出“临时禁令”不合理的意见的机会。

有关发生此过程的案例的示例，请参阅德国法院命令的英文译本。

麦克哈迪提出了多少要求？ 由于许多德国法院的诉讼缺乏公开记录，因此很难确定麦克哈迪提起诉讼的确切数量。据指出，麦哈迪已接近50个执法目标。有关详细信息，请参阅《源代码控制》和《 2016年开源中的7个显着法律发展》。这不一定意味着要提起50项诉讼，而可能意味着要提出50项威胁诉讼的要求。但是，很难通过公开渠道证实这一说法。有关详细信息，请参阅《开源生态系统中的诉讼和合规性》。

为什么社区没有停止McHardy？ 社区中的各个成员，包括软件自由保护组织，都已竭尽全力说服McHardy改变他的策略，但是到目前为止，他们还没有成功。 Netfilter项目最近发布了许可常见问题解答，以解决有关McHardy行为的担忧。

我们该怎么做才能阻止McHardy和其他版权获利者？ 这个问题没有答案，也可能没有办法完全阻止他们。但是这里有一些建议可以减少版权暴利者的数量。

努力遵守开放源代码许可证。 有很多资源可以学习如何遵守许可证以及如何在公司中建立开放源代码合规计划。例如：

Linux基金会发布了实用的GPL合规性。
软件自由法律中心发布了《 GPL合规性实用指南》（第二版）。
OpenChain项目发布了用于开源管理的推荐内部流程的规范。

在寻求法律意见之前， 请勿签署 Unterlassungserklärung 。如上所述，Unterlassungserklärung可能会使您遭受GPL本身未包含的义务和惩罚。不要与奸商合作。您可以使自己成为更难的目标，并争取社区中其他目标的帮助。

支持开源开发。 作者不必为了谋生而求助于暴利。使用开源软件的公司不应期望开源开发人员免费开发软件；他们应该参与以支持重要的项目。

公开索赔 。如果您是获利者的目标，并且可以选择公开索赔，那么这样做可能会阻止您和其他人的行为，从而对您和其他人都有帮助。作为开源社区的成员，我们每个人都有责任对那些企图以更合适和较少争议的方式解决指控的暴利者大声疾呼。

更新：2017年10月31日

Linux基金会（Linux Foundation）发布了一项社区实施声明，并实施了一种允许内核开发人员表示对声明的承诺的方法。 为了回应从事版权牟利的内核开发人员对恶意实施的担忧，此工作旨在为社区期望实施与Linux内核相关的GPL违规行为。 基金会发布的常见问题解答解释说，该承诺有效地实施了解决违规行为的机会，类似于GPL3中提供的机会。