开源力量_开源的力量是客户自由

开源力量

开源社区是个人和组织的多样化且分散的集合。 在婴儿期，它可以在许多方面与60年代的嬉皮运动相提并论：充满激情，充满乐趣，充满怪异而没有太多组织。 在过去的十年左右的时间里，它已经发展成为依靠其成员支持的受人尊敬的软件开发力量。

在过去十年中，随着它的发展和多样化，它已经变得越来越主流，这意味着现在有许多不同的公司根据开源原则赚了很多钱。 它具有更高的声望和更多的受人尊敬。 正如他们所说，金钱改变了一切。

这就是我在TechCrunch上阅读Max Schireson的文章“ 开源软件中的钱 ”时的想法：开源社区中有多少事情已经改变，并且有多少保持不变。 本文是有关如何基于开源软件计划盈利公司的细分。 它提供了许多常识性点：制定并坚持业务计划，选择有意义的许可模式，并保持客户满意度。 这些都不是特别令人震惊的想法。

但是这篇文章让我有些困惑。 让我感到惊讶的是，这些观点实际上仅适用于软件公司（无论是否开放源代码）。 一旦开始以这种方式将您的软件货币化，那就是您自己：传统的软件公司。

重要的是要注意“开源”公司与“开放核心”公司之间的区别。 开源开发模型根据开源许可证提供完整版本的软件，而不会保留功能。 可以将开放核心模型与“共享软件”模型进行比较-在开放源代码许可下，您可以获得软件的绝望版本，但是某些最关键和有用的功能是保留的，并且只有在商业许可下才能使用，通常可以通过订阅获得。 开放核心软件是一种“诱饵和转换”方法，利用开放源代码社区的声誉来推动采用。 一旦企业承诺使用特定软件，他们就很难摆脱它。 它们链接到所选的软件，并且必须为仅针对企业版开发的任何所需功能付费。

开放核心模型受到开放源代码人群的负面评价（这种观点在许多文章中都很明显，例如Red Hat的这篇文章或InfoWorld的这篇文章），因为它损害了开源应该做的价值。 开源希望通过允许完全的软件访问来促进创新-不仅对于客户，对于开发人员也是如此，以便他们可以添加新功能并进行创新。 开源开发背后的想法是一种开放访问模型-如果外部方开发执行所需或要求功能的代码，则可以将其添加并提供给整个社区。 开放核心模型严格控制社区版本中可用的功能和企业版本中可用的功能。

开放式核心模型使企业走上了“供应商锁定”的道路，订阅价格不断上涨，而且为特定技术问题真正找到最佳解决方案的机会有限。 这保护了软件公司对客户的最大利益。

我提出所有这些建议的唯一原因是要研究文章中关于如何利用开源业务获利的另外两点：不要将您的业务建立在销售支持和服务的基础上。 在这些方面，我不同意。 一家开放核心软件公司使用传统的收入模型，该模型迫使公司致力于软件战略（最终限制了其选择权），而一家开源公司则建立了一个创新和质量共同体，为客户提供最佳解决方案。

作为已经成功运营一家开源公司近十年的人，我相信有一种方法可以通过支持和服务来发展开源业务，而不是通过促进供应商锁定来实现。 取而代之的是，它要求您保持开源社区所持有的相同理想，并通过行动来支持这些理想。

为了成功地向开源社区出售服务，您需要证明客户的需求是您的首要任务。 换句话说，您必须能够查看所有软件选件并推荐最佳解决方案，无论它是否为您的解决方案。 通过表现出对客户福祉的承诺，您可以建立可以转化为长期收益的持久关系。

在过去的九年多时间里，Percona成功地做到了这一点。 我们的收入来自支持和服务。 我们全心全意采用开源社区原则来运营和维护公司。 当人们向我们寻求建议时，他们知道他们将获得最佳解决方案的直接答案。

之所以可行，是因为我们被视为解决方案中值得信赖的合作伙伴。 我们为客户提供最适合他们需求的建议和支持，而不是我们的软件。 我们不打算推销特定平台，而是为任何情况提供解决方案。 这是向开源客户出售服务和支持的秘诀。

多年来，我注意到，无论我们讨论的是哪个技术领域，很少有公司依靠单个供应商来运营他们的公司。 在数据库管理领域（我们的专业领域），对于每个环境而言，都不只是一个“完美”的平台。 当我们调查客户关于其数据库的信息时，我们会得到许多不同的软件响应：Oracle MySQL，Percona Server，MongoDB，CassandraDB等。

一些公司使用多个数据库，因为坦率地说，不同的工作负载通常需要不同的解决方案。 我们的软件是开源的事实意味着我们可以在不影响我们底线的情况下使用任何一种平台，或提出任何一种平台。 通过与平台无关的立场，我们帮助使客户免受供应商锁定的影响。 我们深受客户信赖，可以为他们提供正确的解决方案以满足他们的需求。 这是一种优势。

Tokutek就是一个很好的例子。 当他们以完全开源产品的形式发布TokuDB时，他们发现续订率没有太大变化。 相反，通过提供完全可用的开源解决方案，他们提高了采用率，并且没有失去以前的合同。

当Percona最近收购Tokutek时，Percona的执行人员反复研究如何使用Tokutek的产品。 我们最终决定在其余软件之后为它们的未来建模—使它们开源并完全可用。 我认为我们做出了正确的决定，因为最终它保持了我们值得信赖的公正顾问的地位。

作为一家开源公司，我们维持客户基础并以与任何一家开放核心公司相同或更高的速度续签合同-并且我们做到这一点时并没有使客户成为企业版人质。

在新兴市场中，有可能维持很高的利润率。 但是随着市场的稳定和竞争水平的提高，几乎不可能保持同样的利润率。 如果您的企业目标是不惜一切代价实现增长，那么开放核心模型似乎是一个不错的选择。 但是，您要以客户为代价来做出此决定。

另一方面，如果您的业务目标是解决客户需求，使其最适合作为基准，那么开源模型就是最佳选择。 利润可能不大，但确实可以提高客户的忠诚度和信任度。 谁说不惜一切代价实现增长始终是目标？

随着不同的解决方案失宠，软件和产品的流行来来去去。 强迫客户将自己绑定到单个产品上，虽然可以说是短期和长期的既定又安全的举动，但仍然使您脱离了“完全可用，完全创新”的开源社区精神。 如果您要成功地向开源社区出售产品，则需要证明您具有与他们相同的原则。 您需要赢得他们的尊重。 您不能通过强制供应商锁定来实现这一目标。 您可以从成为受信任的顾问那里获得收益。

翻译自: https://opensource.com/business/16/10/power-open-source-customer-freedom

开源力量