视频分辨率和音频质量
在回应最近的一篇文章时，一位读者写道：
仍然需要压缩数据吗？ 据我所知，在双盲测试中，没有人能比CD品质的未压缩音频更好地识别任何东西。 MPEG添加了可以通过实践识别的功能。 从理论上讲，FLAC不会，但是仅进行减压会导致抖动。 在当今时代，无需压缩CD的质量，那为什么要麻烦呢？ 在音频记录/处理上可能需要更高的比特率和深度，但是出于收听目的，CD可以满足您的需求，甚至可以得到。
这些都是有趣的观点，非常值得考虑。 让我们逐点介绍它们。
我们需要压缩的音频数据吗？
至少对我来说，答案是肯定的。 我的大部分日常工作都是使用System76 Gazelle精巧，优雅老化的笔记本电脑进行的。 几年前，我用480GB SSD取代了500GB 7200RPM硬盘。 就当时我所能确定的而言，就性能和可靠性而言，我最好的选择是SanDisk ExtremePro ，它具有10年保修，因此特别吸引我。
我也经常旅行。 当我不在时，我真的很喜欢听我的音乐收藏，其中大部分是FLAC，很多都是CD唱片，还有更高分辨率的唱片，通常高达24位/ 96 kHz脉冲编码调制（PCM）数据，而MP3文件的散布很小，这是获取某些音乐的唯一选择。 总共，此集合占用：
clh@avignon:~$ du -s --block-size=G Music
237G Music
clh@avignon:~$
因此，在我的SSD提供的480GB中，237GB被音乐占用。 剩下的200GB用于系统和工作，还有一点缓冲。 如果我从FLAC转移到WAV，那将或多或少地增加所需空间的两倍，这将使我没有工作空间（或更糟）。 我可以购买1TB的SSD，但也可以更换CD / DVD ROM驱动器，这样我就可以翻录偶尔的CD并创建偶尔的DVD-RW备份。 因此，实际上，我现在将在笔记本电脑上使用FLAC文件。
最近，我从Massdrop购买了出色的独立数字音频播放器xDuoo X3 II 。 这是一个听起来不错的设备，它围绕AKM4490 DAC芯片构建。 就功能而言，它是基本功能-没有触摸屏，没有WiFi，没有Android-但它运作良好且听起来不错。 它可以播放高达32位/ 384 kHz的PCM（FLAC，WAV等），以及高达DSD128的DSD流文件（DSF），因此，它不仅满足我的需求。 它使用MicroSD卡存储音乐文件，而我的笔记本电脑配有MicroSD刻录机，所以我很高兴。 我可以将音乐库从笔记本电脑复制到新的256GB MicroSD卡中，而无需将音乐翻录成MP3或其他无损格式即可欣赏音乐。 但是那块256GB的MicroSD卡已经很老了，所以我正在使用压缩的音频数据，即FLAC格式，这是一件好事。
总而言之，我需要大约250GB的存储空间来存储音乐，而500GB的SSD和256GB的MicroSD卡的价格也不错。 因此，是的，压缩音频对我仍然很重要。
在双盲测试中，谁能比CD质量更好？
这里有两个问题。 首先是双盲测试是检测音频再现差异的最终方法。 第二个是能够识别CD质量和高分辨率之间的差异。 让我们一次带他们一个。
双盲测试
一般而言，我知道双盲测试的重要性，但我也很简单地要求将它作为检测音频差异（在不同输入数据之间，不同设备之间，不同房间之间……）的金标准，这很简单。所有运动部件。
首先，让我们考虑一下“音乐享受”的含义。 显然，许多人通过5美元的耳塞和智能手机欣赏音乐。 在另一个极端，有些人花费数千美元来装备他们的收听环境。 我认为这些人中没有一个人花费大量时间进行双盲A / B / X测试以确保自己的源文件或设备，收听环境或月球相位对他们的愉悦感有任何影响。 取而代之的是，他们在一个区域中，可能乘公交车或锻炼或烹饪背景音乐，可能专心听音乐并避免其他干扰。
那么，双盲聆听的行为如何以任何有意义的方式模仿享受音乐的行为？
绕开这个问题，谁会感到欣慰的是，知道一群人的教育水平和未指定水平，音乐兴趣，熟悉乐器的声音（无论是真实的还是电子的或其他东西），对批判性聆听的兴趣和“品味” （无论是 ）能以某种方式告诉我们，有（或没有）A和B组或文件X和Y之间有意义的差异？
我从七岁起就开始弹吉他，我已经快63岁了。我知道当我的头垂在吉他上时，吉他听起来像什么，我听了我在弹吉他。 我知道在浴室里听起来很棒 ，在卧室里听起来更美妙 。 当我听到录制良好的吉他（无论是LP，CD还是高分辨率数字吉他）时，我都知道录制得很好。 如果没有很好的录音，这并不奇怪，听起来不像是吉他。 听起来像是吉他的平庸录音。 但是我不知道大提琴，小提琴或穆格XYZ到底听起来像什么。 我没有花很多时间在听这些乐器，我当然也没有批评或认真地听它们的录音以发现差异。 这些焦点小组是否经过认真和认真的聆听，并且具有很多以前的经验？ 谁知道？
除此之外，可以说，如果没有非常小心地进行录制，该怎么办？ 这些记录在24/96的质量是否会比16 / 44.1的版本好得多？ 高分辨率版本和CD版本之间的内容是否存在真正的区别？
最后，设备呢？ 是否真的可以重现在双盲测试中可以检测到的差异？ 有人建议，设备的带宽会使高分辨率录制的声音变差（而不是相同或更好）吗？
因此，进行双盲测试。 从我的角度来看，除非所有变量（包括我从未考虑过的变量）都经过仔细且适当的控制，否则谁知道呢？ 当有人想出一种对我使用音乐的方式进行双盲测试的方法时，也许我会更加确信。
有谁认识到差异吗？
在这里，我们处于更坚实的基础上。 显然，人们已经意识到了这些差异，正如Joshua Reiss的AES荟萃分析所建议的那样。 还有一篇“ 听不见的高频声音会影响大脑活动：高超音速效应 ”，我发现这很有趣，也许是因为它是如此出色的临床表现。
Reiss的论文对我来说特别有趣，因为它（科学地）丢弃了早期的论文，该论文声称表明中分辨率和高分辨率文件没有可听见的差异。 它说：“结果表明，测试对象区分高分辨率内容的能力很小，但在统计上却很显着，当测试对象接受大量培训时，这种效果会大大增加。” 换句话说，普通人可以听到差异，而经过精心训练以进行听力训练的人可以清楚地听到差异。
为什么我们可能（或可能不会）听到所谓的高分辨率文件中的差异
在确定是否可以听到同一唱片的高清晰度，CD和MP3版本之间的差异之前，我们需要问：“实际上是否存在差异”？
开源求救！ 频谱分析仪Spek是我最喜欢的工具之一，用于检查我购买的所谓的高分辨率音乐文件，以确保可以合法地将其称为高分辨率（是的，是的，当我找到它们时，我曾向下载商店投诉高分辨率文件）。 我不知道Spek的Fourier转换是否能完美执行（尽管由于它是开源的，所以我可以确定是否要这样做）。 尽管如此，斯派克还是讲了一些有趣的故事。
这是24/96 交响乐团猴面包树的“ Woulinewa ”：
查看高达40kHz +的泛音。 考虑将其过滤以适合16 / 44.1 PCM。 现在考虑模数转换和数模转换可能会或可能不会很好地应对15kHz至25kHz的泛音。 慢速过滤器（不会消除混叠错误），快速过滤器（会消除混叠错误，但可能会引起相移）…谁知道生成此文件的CD质量版本时会发生什么？
但是，还有一个相反的问题。 这是特伦特莫勒（Trentemøller）在24/96 举行的“睁开眼睛 ”活动：
哇，看看截止频率刚好在20kHz以上！ 必须进行认真的过滤才能使此轨道适合16 / 44.1 CD质量。
让我们再考虑一下。 首先，在两个音乐文件中，泛音都处于相当低的水平：-80dB或更低。 我听到怀疑论者在抱怨，“当然我们听不到。” 但是我们需要研究高级音乐和低级音乐之间的差异，以便将其放在上下文中。 许多基频都在-40dB至-45dB范围内，因此，较低水平的基频（-45dB）和较高水平的泛音（-80dB）之间的差异仅为35dB（考虑电压，每6 dB大约是两倍大，因此-45dB和-80dB之间的差约为100--80dB是-45 db的1/100。）
而且，我们习惯于在较低的水平上使用较高的频率。 看一下“绿色的东西”，它在-60dB到-70dB的范围内，也就是说，只比泛音高10dB到15dB（还是安静或大声的2到3倍）。 我们听到绿色的声音了吗？ 黄色的东西？ 青色的东西？ 我不知道。
我可以粘贴一堆更多的Spek屏幕截图，这些内容显示的内容高于20kHz，也可以显示砖墙过滤器的内容。 但我的主要意思是：不要期望您的24/96（或更高版本）文件具有大量高分辨率内容，有时却没有！
根据这一鼓手世界报告，钹频率下运行出路听不见的。 产生了音乐上的泛音，从理论上讲，只有蝙蝠才能听到。 但是我的意思不是说可以听到超高频的声音。 这是我们为了摆脱它所做的事情可能会产生很多讨厌的副作用。 当然，理论上说不会。 但这就是理论。 我可以相信所有ADC和DAC实现都能做到这一点吗？ 嗯...
如何比较同一首歌曲的CD质量和高分辨率版本？
我在16 / 44.1和高分辨率版本中的音乐都不多，但是我确实有一些齐柏林飞艇的副本。 我使用Spek分析了专辑Mothership中的16 / 44.1版“ 移民歌曲 ”和Led Zeppelin III （重新制作）中的24/96版。 我还为24/96版本拉伸了Spek窗口，以便20kHz线处于相同的垂直位置。 看起来是这样的：
在24/96版本中，高于20kHz的内容在-60dB至-70dB之间有相当多的内容，而且还不算太低。 该内容在16 / 44.1版本中被过滤掉，以使其低于Nyquist限制。
因此，使用Spek测试，该曲目看起来像是比较CD质量和高分辨率的不错的选择。 但是，两个版本之间可能还有其他差异。
例如，一个版本可能比另一个版本压缩得更多，或者可以将其总体级别设置得更高。 经常进行压缩（这涉及使信号电平有差别地接近最大0dB，因此非常安静的通道会更大，并且通道的声音正好在极限处），通常会使广播媒体上的音轨听起来更响亮，一些广播公司认为具有吸引力（请参阅Wikipedia关于响度战争的条目）。 这在母版上的“ Communication Breakdown ”版本中很明显，在介绍中，峰值出现在-3dB和0dB之间，而在Zeppelin I上的峰值出现在-6dB和-3dB之间。 换句话说，关于母性的介绍比我的介绍响亮两倍。 通过使用具有电平表的出色的开源音频播放器（例如Guayadeque ），您可以看到这种差异。
另一个例子：较老的音乐通常是在低音调低的情况下掌握的，因为在1970年代廉价唱片播放器无法播放沉重的低音，并且当重新制作低音时，低音可能已经调高了。 可以使用显示给定瞬间电平的频谱分析仪进行测试。 Audacity的插件似乎可以提供这种测量。
或者，可能还有其他更改使两首歌曲的版本听起来完全不同。 母舰上的“通讯故障”已重新混音，因此，前奏吉他即兴即用音段稳固地位于立体声图像的中央，而不是像我在I （重制）上那样偏向左侧。 用我的耳朵来检测平衡重新配置相对简单，而且很明确，但是在将一个版本与另一个版本进行比较时，也可以将其视为通道之间的电平差异。
总之，要确保从不同来源以不同分辨率提取的“同一首歌”听起来不同，因为一种是CD质量而另一种是高分辨率，这将非常困难。 更好的方法可能是从具有真实高分辨率内容的高分辨率轨道开始，然后将其过滤并下采样为CD质量。 但这仅解决了“我应该购买CD质量的还是高分辨率的版本？”这个问题。 当您谈论具有真实高分辨率内容的高分辨率原件时，该原件已被过滤并下采样为CD质量。
我的结论，现在……
至少从我的角度来看，没有一种简单的方法可以解决此问题，但我还是要谨慎：我宁愿在可能的情况下购买高分辨率文件（是的，我总是会购买音乐）。 我绝对喜欢的组合是：1）购买优秀的LP，以及2）在其中找到一张优惠券，以购买高分辨率的数码副本，作为购买价格的一部分（谢谢您，Nils Frahm和其他人）。
然后，有一天，当我有大量的业余时间和花哨的设备时，也许我就能说服自己听得到区别。 同时，我知道我并没有因为其出色的性能而被欺骗，因为我选择了16 / 44.1而不是24/96版本。
还有更多音乐
好的，关于CD与MP3的高分辨率的足够的抱怨。 让我们谈谈音乐，因为那才是真正重要的，对吗？
我过去曾提到列宁 ，特别是他的专辑O Dia Em Que Faremos Contato 。 我与列宁的第一次接触是“很久以前”我在星巴克（Starbucks）拿到的一张CD（如果您还记得在咖啡店买过CD，则可能会弄清楚这是多久以前的），其中包括另一张列宁专辑的曲目。 娜presão ，“ 一个忠告 。” 听一听； 多么棒的曲目，多么好的专辑！ 我的原本是CD上的，但此后我将其撕成FLAC，并将备份存储在地下室中。
如果您（像我一样）在Jimi Hendrix的心中有一个特别的地方，那么您真的需要听听Tangerine Dream的版本“ Purple Haze” 。 哦，亲爱的，这简直是疯了！ 您可以在他们的1992年巡回专辑《 Live in America》中找到它，它位于7digital （一个友好的Linux友好数字下载网站）上。
最后，听了多年编辑专辑上的“ 共享 ”的广播编辑后，我在7digital上找到了Bugge Wesseltoft的专辑“ 共享 ”； 尽管它似乎已在加拿大消失，但仍然可用-至少在美国和新西兰仍然可用。 这超出了优美的音乐； 我鼓励您检查Bugge的其余工作，因为任何提出“爵士新概念”的人都应认真研究。
翻译自: https://opensource.com/article/18/11/hi-resolution-compared-cd-quality-audio
视频分辨率和音频质量
5287
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
