生活简单到无聊_简单无聊

生活简单到无聊

简单性是网站设计和开发中的一个有趣形容词。 我确信这是几乎所有已完成项目的引用目标。 没有人会参加开球会议，例如：“嘿，团队，为我设计一些复杂的事情。 哦，并确保实现也是复杂的。 对那个傻瓜过度设计，是吗？

当然，他们想要简单。 每个人都想简单。 我们需要简单的设计，因为简单意味着我们的客户会理解并喜欢它。 我们希望开发简单。 没有人梦想着花一整天的时间将头缠在一个复杂的系统上，以解决一个错误。

尽管如此，关于简单性仍有很多要讨论的话题。 多年来，很难说Web开发变得越来越简单。 因此，这个词最近在许多Web设计师和开发人员的口中流传。 让我们在其他人对简单性的评价中漫步华尔兹。

布里奇特·斯图尔特（Bridget Stewart）在“一个更简单的网站：我同意”中回顾了一场反对过度工程的令人沮丧的战斗。 在被聘为UI实施专家并承担了使视频单击即可播放的任务之后……

我在幕后看了下来，迷失在所有循环函数和变量中，无法弄清楚代码应该做什么。 我找不到任何被引用HTML <video> 。 我看不到可能在哪里生成链接或按钮。 我迷路了。

我请他解释一下这些功能在做什么，这样我就可以找出原因，因为浏览器可以播放视频而没有太多的刺激。 他没有成功地让我了解他的建造物，而是与我争论是否有可能这样做。 起初，我试图从容地向他解释，在上一份工作之前，我已经做过很多次了，因此，我绝对可以做到。 当他继续拒绝我的解释时，事情变得很热烈。 当我对他大吼大叫时（我知道这不是最专业的举止），我回到工作区并解雇了一个仓库来实施。 20分钟后，我开始工作了。

听起来这里的主要问题是该家伙是一个领地，但他的复杂方法字面上阻碍了工作的完成。

网络上的简单性通常意味着让浏览器为我们做事。 您有多少次看到选择菜单的复杂重新设计不如<select>那样有用或无法访问？

杰里米·瓦格纳（Jeremy Wagner）在《让它无聊》中写道：

当简单性是默认设置时，就会产生非常有用的设计和体系结构。 这就是为什么未经修饰HTML可以工作的原因。 它很好地解决了将文档显示在屏幕上的问题，我们甚至不考虑提供给用户代理样式表的无聊呈现的所有仔细考虑。 我们可以从中吸取教训，尤其是在越来越多的网站被用作Web应用程序的时代，并通过坚持语义和本机Web技术使其更具弹性。

我的猜测是静态站点生成器的兴起，而站点却找到了一种方法来获取尽可能多的服务器渲染，这是业界对这种弹性品牌的渴望。

如他们所说，少做。 Lyza Danger Gardner在自己的工作中发现了很多价值 ：

……在构建未来的网络时，我们需要尽量减少操作。

这不是懒惰或逃避责任的合理化—可以说，这些特征不是成功的Web开发人员所能发现的。 也不建议我们构建平淡无奇的同类网站和应用程序，以牺牲所有细微差别或为整体兼容性带来更多好处。

相反，它是对简单性和优雅的一种呼吁：将通用性放在首位，谨慎地进行区分，并主张在Web标准的创建和应用中保持一致。

Christopher T. Miller在“更简单的网络”中写道：

我们是否应该找到更简单，更易用的方式？

我想我们可以。 通过简化我们的网站，我们可以实现更广泛的覆盖范围，更好的性能以及更可靠的信息传递，这是任何网站的核心。 我认为我们在围绕用户体验的热情对话中看到了这一点，但UX团队不能停止这一点。 开发人员需要为他们添加到Web的复杂性承担所有权。

谨记，我们选择加入构建网站的复杂性。 我们经常这样做是有充分理由的，但是有可能不这样做。 加勒特·戴蒙 （ Garrett Dimon） ：

您现在可以仅使用前端的语义HTML来构建健壮，可靠且完全响应的Web应用程序。 没有图像。 没有CSS。 没有JavaScript。 这是完全可能的。 它将在所有现代浏览器中运行。 维护起来很简单。 就网络体验而言，它可能不符合美的标准定义，但它可以工作。 在许多情况下，与使用现代前端框架构建的框架相比，它将更加有用和易于访问。

这并不是说这是最好的方法，但它很好地提醒您，默认情况下，网络在没有我们所有其他层的情况下都可以运行。 当我们添加这些额外的层时，事情就破裂了。 或者，如果我们一开始就忽略了良好的标记和CSS，那么我们将从已经损坏的东西开始，然后花时间尝试使其重新工作。

我们假设复杂的问题总是需要复杂的解决方案。 我们试图通过发明解决问题的工具和技术来解决复杂性； 但是在此过程中，我们创建了另一层复杂性，进而导致了一系列问题。

— MaxBöck， “论简单性”

选择复杂解决方案的最糟糕的原因也许是它是新的，而新颖性让您感觉就像选择它使您在技术之上，并且做得很好。 老而无聊可能正是您做好工作所需要的。

丹·麦金莱写道 ：

“无聊”不应与“坏”混为一谈。 那里有既无聊又不好的技术。 您不应该使用任何这些。 但是，有很多无聊而又好，或者至少足够好的技术选择。 MySQL很无聊。 Postgres很无聊。 PHP很无聊。 Python很无聊。 Memcached很无聊。 鱿鱼很无聊。 Cron很无聊。

关于无聊（如此受限制）的好处是，这些东西的功能得到了很好的理解。 但更重要的是，它们的故障模式已广为人知。

雷切尔·安德鲁（ Rachel Andrew） 写道，为她所建立的CMS 选择成熟的技术很容易，因为这就是她的客户所拥有的 。

您将很少听到有关陈旧而无聊的技术的信息。 如果您正在饮食健康的科技新闻饮食，那么您可能不会读到很多有关陈旧而无聊的技术的博客文章。 真的太糟糕了，我一个人会喜欢的。 但是我明白了，出版物需要重新写作，而作家对于几十年来一直流行的话题则不那么兴奋。

正如大卫·德桑德罗（David DeSandro）所说， “新技术变得gets不休” 。 当无话可说时，您只是不说。

您没有听说过TextMate，因为TextMate很旧。 我会发什么推文？ 仍在使用TextMate。 还好。

当我们听到更多有关新技术的信息时，更是众所周知的是旧技术，包括它的缺点。 如果因为解决了已知的痛点而需要更新的技术，也许是更复杂的技术，那很好，但是当它不能解决时……

您完全可以坚持自己的工作。 您使用的东西越多，其痛苦点就越清楚。 准备解决这些痛点时，请尝试新技术。 不要因为chat不休而改变自己的工作流程。 新技术gets不休，但这并没有使它变得更好。

亚当·西尔弗（Adam Silver）说， 一个无聊的开发人员充满了问题 ：

“调试代码会更困难吗？”，“性能会降低吗？” 和“我会因为编译时间而放慢速度吗？”

Dan Kim也为无聊感到自豪 ：

我要坦白-我不是摇滚明星程序员。 我也不是黑客。 我不知道忍术。 从来没有人称我为巫师。

尽管如此，我还是以我是一个优秀，扎实的程序员而感到自豪。

复杂性不是敌人。 复杂性很有价值。 如果我们所做的工作没有复杂性，那么它的价值将大大降低，因为没有什么会减慢竞争的速度。 我们的工作是复杂性。 或者更确切地说，我们的工作是管理复杂性的级别，因此它既有价值又可管理。

Santi Metz的一篇出色的文章深入探讨了此方面的各个方面，其中一部分是考虑需要更改多少复杂的代码：

我们讨厌复杂性，但是如果代码永不更改，则不会浪费我们的钱。

您的CMS可能非常复杂，但是如果您从未碰过它，那么谁在乎。 但是，如果CMS限制了您的工作能力，并且花费了大量时间与之抗争，那么复杂性就变得非常重要。

阅读Sandi的分析感到很满意，它可以预测代码在哪里中断，而这些点是由复杂性定义的。 甚至在没有看到代码库的情况下，也可以识别出“异常类”（代码库中引起最多问题的部分）：

我对这些应用程序的源代码不熟悉，但看不见的视线使我有信心对外围课程做出一些预测。 我怀疑他们：

1. 比大多数其他类别都大，
2. 有条件的，并且
3. 代表领域的核心概念

我感觉到了

无聊是长期的。

Cap Watkins在“无聊的设计师”中写道：

无聊的设计师受到信任和重视，因为人们知道他们对产品和用户都感兴趣。 无聊的设计师会提出问题，并依靠他人的经验和专业知识，随着时间的推移会赢得更多信任。 他们很少以为自己知道答案。

无聊的设计师有能力成为团队中最好的领导者之一。

太好了。 无聊

无聊！

翻译自: https://css-tricks.com/simple-boring/

生活简单到无聊