PCTFREE设置为5和10对比

      今天对PCTFREE设置为5和10进行简单对比，测试过程如下：

      

 

     以下是PCTFREE设置为5和10的测试过程：

 

     1、创建PCTFREE=5的表test_5，为其插入数据；

 

          SQL> create table test_10 as select * from test_5;

                   Table created

          

          SQL> insert into test_5 select empno,ename from emp;

                   14 rows inserted

          

          

         SQL> insert into test_5 select * from test_5;（反复操作）

                   14 rows inserted

         

         SQL> select count(*) from test_5;

                 COUNT(*)

                 ----------

                117440512

 

     2、创建创建PCTFREE=10的表test_10，为其插入数据；

     

         SQL> create table test_10 as select * from test_5;

                 Table created

         SQL> select count(*) from test_10;

                 COUNT(*)

                 ----------

                 117440512

 

     3、验证test_5和test_10的PCTFREE的值；

    

         SQL> select table_name, pct_free from user_tables;

                 TABLE_NAME                       PCT_FREE

               ------------------------------ ----------

                   TEST_5                                  5

                   TEST_10                                10

                6 rows selected

 

     4、测试两个表的执行计划对比；

 

         SQL> set autotrace trace exp;

         SQL> select * from test_5;

                 执行计划

                 ----------------------------------------------------------

                 Plan hash value: 1935753316

                ----------------------------------------------------------------------------

                | Id  | Operation         | Name   | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |

                ----------------------------------------------------------------------------

                |   0 | SELECT STATEMENT  |        |   117M|  1120M| 63590   (3)| 00:12:44 |

                |   1 |  TABLE ACCESS FULL| TEST_5 |   117M|  1120M| 63590   (3)| 00:12:44 |

                ----------------------------------------------------------------------------

          SQL> select * from test_10;

        执行计划

        ----------------------------------------------------------

        Plan hash value: 1764743153

        -----------------------------------------------------------------------------

        | Id  | Operation         | Name    | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |

        -----------------------------------------------------------------------------

        |   0 | SELECT STATEMENT  |         |   117M|  1120M| 67441   (3)| 00:13:30 |

        |   1 |  TABLE ACCESS FULL| TEST_10 |   117M|  1120M| 67441   (3)| 00:13:30 |

        -----------------------------------------------------------------------------

 

5、统计信息对比；

 

           SQL> set autotrace trace stat;

           SQL> select * from scott.test_5;

                   已选择117440512行。

                   统计信息

                   ----------------------------------------------------------

                             277      recursive calls

                                0      db block gets

                      8044007      consistent gets

                        229181      physical reads

                                0      redo size

                  3209481971      bytes sent via SQL*Net to client

                     86123557      bytes received via SQL*Net from client

                       7829369     SQL*Net roundtrips to/from client

                                5      sorts (memory)

                                0      sorts (disk)

                   117440512      rows processed

     SQL> set autotrace trace stat;

     SQL> select * from scott.test_10;

       已选择117440512行。

       统计信息

       ----------------------------------------------------------

             254         recursive calls

                0         db block gets

      8055876         consistent gets

        242646         physical reads

                0         redo size

               3209481971         bytes sent via SQL*Net to client

           86123557          bytes received via SQL*Net from client

             7829369         SQL*Net roundtrips to/from client

               5          sorts (memory)

               0          sorts (disk)

         117440512          rows processed

 

 

分析：

 

      1、从执行计划上来看，PCTFREE=5较PCTFREE=10在Cost和Time上都有一定的节约。

 

      2、从统计信息上看：

 

          recursive calls是执行过程中产生的递归调用，这里主要是查询一些数据字典，之前清除过shared_pool,所以这个值会高点；

 

          db block gets是从buffer cache中获取值，在执行前进行过清除buffer_cache，所以都为0；

 

          详细看 consistent gets和physical reads，PCTFREE=5较PCTFREE=10的块数少了：

 

                        (8055876 + 242646) - (8044007 + 229181) = 25334

 

 总上所述：PCTFREE=5较PCTFREE=10在插入1120M的情况下，节约（25334*8）/1024 = 197.9M的空间，在检索时间上节约46秒，针对咱们自身

 

               基本没有update语句，产生行迁移的情况很少，这种方式适用；

 

  

2012-07-31

---

zhaoxiaoqiu