技术创新与流程创新-CSDN博客

当谈到科技创业公司时，我们经常谈论的是“创新”和“数字创新”（或“技术创新”）。不幸的是，它已成为陈词滥调，现在“创新”已无意义。我一直在尝试对“创新前景”进行一些有意义的分析，并对所谓的“创新”进行分类。

我所得到的大致分类是“技术创新”与“过程创新”。在大多数情况下，科技创业公司实际上是流程创新。他们获得了现有技术，并尝试使用它来优化一些现实世界的过程。这些过程包括“在线与朋友交流”，“在线与业务联系人联系”，“在线出租车”，“在线约会”，“在线订购食物”，“在线上传照片”等等。所有这些都没有固有的技术创新-它们要么引入新的（更好的）过程，要么对现有过程进行优化。

不要误会我的意思-这些都是非常有用的东西。实际上，这就是“数字转换”的含义–以电子方式执行以前以模拟方式完成的操作，或者执行以前在模拟世界中无法执行的操作。而且，您对流程的想象或重新设想得越好，您的公司就会越有效。

在许多情况下，这些数字转换工具必须处理现实世界中的复杂性-立法，根深蒂固的行为，极端情况。例如，您可以轻松编写送餐软件。您收到订单，通知商店，优化送货人员的路线，以收集和运送尽可能多的食物，您就可以出发了。然后，您“撞上”现实世界，那里交通拥堵，临时封闭的街道，停车位受限，餐馆反应迟钝，顾客反应迟钝，保持在线菜单与库存保持同步，天气状况恶化，订单混乱，部分原因-不同国家/地区的时间工作规定等。而且，您必须在迷宫中导航，才能提供经过数字转换的食品配送服务。

这在技术上没有什么复杂的-任何具有PHP和JS知识的孩子都可以通过找到Stackoverflow上编程障碍的答案来编写软件。从这个意义上讲，它并不是技术上的创新。困难的部分是流程和现实世界的复杂性。当然，也可以将其转变为有利可图的业务。

从长远来看，这些非技术创新最终会产生技术创新。 Facebook从一开始就在技术方面没有什么有趣的地方。然后它拥有数百万的用户，并且不得不扩展，然后变得很有趣–如何处理大量数据，如何扩展到世界的各个部分，如何优化存储如此多的照片等等。 Facebook给了我们Cassandra，Twitter给了我们雪花，LinkedIn给了我们Kafka。还有更多示例，这些公司开源一些内部开发的技术非常棒。但是，这些只是规模的副作用，而不是首先导致规模的内在技术创新。

然后是技术创新公司。我认为这是一种罕见得多的现象，最典型的例子是Google –该公司是根据研究论文而成立的。粗略地讲，本文概述了搜索技术的创新，使所有其他搜索方法都过时了。可以说，比特币也是这样的创新。在某些情况下，不是由创始人进行原始研究，而是他们从现有的计算机科学研究中获得产品。他们结合了多篇论文，使它们适应现实世界的需求（因为众所周知，研究论文经常依赖于“真空中的球形马”），并构建出有用的东西。

作为此处的个人说明，我的一些（副）项目纯粹是流程创新–我曾经提供在线公交车票预订服务（在我国没有这种东西之前），然后我做了一个社交网络聚合器（可以说比当时的现有技术更好）。而且，它们比我在技术上更具创新性的项目（例如Computoser （有一些原创研究）或LogSentinel （将几篇研究论文合并成一个产品））有趣得多。

技术创新的一个子集就是所谓的“深度技术” ，即旨在促进未来创新的项目。这可以简化为“应用研究”。计算机视觉，人工智能，生物医学。这是您需要大量研发的地方，而不仅仅是几个月的“浇注”代码。

正如“流程创新”公司最终导致技术创新一样，技术创新公司最终（或立即）导致流程改进。 Google实际上改变了我们消费信息的方式，因此对流程的影响很大。对我而言，这就是每个公司的目标-改变行为。使用前所未有的技术专长来进行此操作会更加有趣，但是如果您可以在没有技术方面的情况下（例如，仅使用当前的Web /移动框架来构建网站/应用程序）就可以做到，那么这对您有好处。

如果您成为一家成功的公司，则无论您如何开始，都必须同时拥有两种创新。为了拥有一家成功的公司，您必须改善流程并改变行为。您必须进行数字转换。从长远来看，它与最初的技术或Craft.io创新没有太大的区别。尽管从业务和投资的角度来看，竞争对手更容易复制流程，更难以复制内部研发。

我们是否应该将流程创新称为“技术创新”（我认为不是，但是那艘船已经航行了），任何使用技术的东西现在都是“技术创新”，即使它是WordPress网站也是如此。但是对于技术人员而言，基于实际的技术创新则更具挑战性和收益。我们只需要记住，我们必须解决现实世界中的问题，改善或引入流程并改变行为。