如果我们……像我们雇用程序员那样怎么办？什么问题合适？

程序员在面试过程中经常会遇到很大的挫败感，而烦恼的一个主要来源是程序员如何看待提问或练习的路线。 在供大于求的买方市场中，招聘经理通常会在评估候选人方面更具选择性，而人才评价员可能会要求或要求比人才储备更深的特定技能集。 这些策略是短视的，但在紧要关头被认为是必要的。

我最近偶然发现了两篇主题相同的文章。 “ 如果程序员像程序员一样被雇用， ”写于2004年，而“ 如果像我们雇用程序员那样，租用汽车 ，该怎么办 ”发表在最近。 TL系列，这些职位的博士基本上是被采访的程序员被要求极其深奥的问题，或者是

对不相关主题（木匠的木材颜色，租车者的汽车接线）的经验进行了粗鲁的讨论。 关于Reddit和Hacker News的评论部分是协议，批评和关于采访的各种轶事的结合，这些反映了文章的主题。 没有比喻是完美的。

肯定有一些公司“做错了事”，并提出了一些问题，这些问题几乎没有揭示出候选人作为雇员的潜力，但是我感觉到许多候选人开始声称，即使是适当的质疑和要求，现在也已经开始。不知何故。 更重要的是，看来候选人可能无法理解或欣赏某些问题或任务的真正价值。

为了继续对木匠进行类比，让我们看一下在评估木匠或程序员（或任何构建事物的人）的潜在就业机会时既有用又适当的问题或任务的类型。

• 总体经验和培训 –没有人 将 应该争论这些。

• 与即将进行的项目特别相关的经验 –在这里，我们可能会首先看到一些候选人在犯规，尤其是如果经验的相关性主要由非常特定工具的经验水平来判断。 学习一种新的编程语言可能并不等同于学习如何使用另一种品牌的锯，但是工程师有时可能对使用一种新技术生产所需的时间过于自信。 当项目交付的价值超过长期员工的发展时，经验的相关性就成为招聘决策的主要因素。

• 回答有关您的职业的一些问题 –招聘经理提出问题时，应聘者应记住，提出问题可能有一些原因。 显然，一个目标可能是真正找出您是否知道答案。 但是，有时面试官会提出一个简单的问题，只是看您如何应对压力。 另一种可能性是，面试官想要揭示出您是否是那种会错误地回答来愚弄面试官的人，或者您是否更愿意承认自己不知道的事情，并通过如何评估自己的机智来判断自己的类型。您将研究答案未知的问题。 可能会提出一个真正的，大声笑出的愚蠢问题，以了解您对同事或不守规矩的客户的挫败感有多好。 最后，面试官可能只是想看看您解决一个棘手问题并将其分解的方法。 很快就抱怨被问到似乎是微小的或无关紧要的细节的候选人通常会忽略这些练习背后的真正目的。

• 设计一些东西 –当应聘者在面试中被要求做白板练习后，当我震惊时，我总是感到惊讶，好像这些类型的请求是不公平，侮辱性或“陷阱”技术一样。 任何构建事物的人都应该在某种程度上感到舒适（或至少愿意）以视觉方式描绘过去的设计或尝试为现场问题快速设计解决方案。

• 向我们展示您的工作方式 –为某人分配一个简短任务以在面试环境中或在面试之前/之后在家中完成是绝对合适的请求，候选人可以选择接受还是拒绝。 这既是展示技能，又是愿意花费时间来表达您对该职位的兴趣的机会。 提供比最低要求的解决方案多一点的方法是使自己与其他候选人区分开来的一种有价值的方法。

• 让我们看看您如何与团队合作 –由于通常会聘用候选人来共同构建事物，因此简短的配对练习或小组解决问题的活动可能是有效评估一个人与他人的融合程度的最佳方法。

• 向我们展示一些样本 –建造事物的专业人员具有独特的面试优势，即可以实际展示他们所建造的物体。 木匠带家具去面试应该和提供过去代码示例的工程师没什么不同。 公司越来越多地将过去的代码用作评估工具。

• 参考资料 –在评估人才的过程中，一定要提供参考资料。 即使不满足所有其他任务，不愿或无法提供参考也会使某人失业。

如果您回头重新阅读有关木匠和租车采访的文章，您可能会对提出某些问题的原因有了新的看法。 回想一下您曾经进行过的一些访谈，并考虑面试官是否有别有用心。 并非总是只知道答案。

参考： 如果我们……像我们一样雇用程序员，该怎么办–合适的问题是什么？ 从我们的JCG合作伙伴 Dave Fecak的博客上的Job Tips For Geeks 。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/01/what-if-we-like-we-hire-programmers-what-questions-are-appropriate.html