队列测试
最近,我与一群熟练的测试人员进行了非常有趣的对话,讨论是否应该在跨职能团队中始终有测试专家。
指导开发人员进行测试实践可以帮助他们的团队取得成功,迫使他们留住专家,即使不是在短期内也不能这样做。
— Augusto Evangelisti(@augeva) 2017年5月26日
很多人说是,我的个人经历却没有。
我的亲身经历告诉我,最有效,最有效的方法是使用测试教练,慢慢让自己变得稀缺。 我的经验集中于在协作环境中创建完成活动(测试)的能力。
我发现很难解释的一个方面是测试教练方法对队列的影响,我将使用一系列方案和图片来简化我的推理。
如果您觉得可以代替活动A =开发和活动B =测试,但是根据我的经验,这种方法与活动无关,因为我将其应用于分析,并且开发获得了类似的结果。
方案1 –测试专家
在活动B的一名专家和活动A的许多专家在场的情况下。
问题: 准备就绪活动B(案例1)中的队列较长,或者同时在许多活动中执行较差的专家多任务,这会减慢根据利特尔定律的工作流程(案例2)
方案2 –测试教练
阶段1:在活动B的一名教练和活动A的许多专家的陪同下
最初,在活动B上与从事活动A的人员进行教练配对。这样,我们可以获得2个好处:
- “等待活动B”中的队列减少了,因为一名正常执行活动A的人正忙于与一位教练完成一项活动B的配对
- 通过在活动B上配对,反馈循环得以缩短
- 活动A的人通过与教练配对获得了执行活动B的新技能
- 活动B是配对活动,因此质量提高
- 流量因1和2而改善
阶段2:当活动B所需的交叉授粉技能开始奏效时,我们有2种好处
- 通常,某项活动A对某项活动B具有特定的能力,在这种情况下,该人可以与另一项技能较低的活动A配对以进行某项活动B
- 随着更多具有活动A技能的人正在执行活动B,“等待活动B”的队列减少了
- 价值流改善了交货时间减少
- 更多的活动A人们可以掌握活动B的技能
阶段3:所有活动A的人都可以执行活动B
活动B教练可以放弃团队,仅偶尔返回以检查进度。 优点:
- 团队的每个成员都可以执行活动A和活动B
- 可以更改WIP限制以获得最大流量并消除“准备活动B”中的队列。
- 价值流最大化
- 提前期最小化
警告:多年以来,我一直采用这种方法来帮助团队进行测试。 在我的上下文中,它可以正常工作,从而使我获得了吞吐量的极大提高并缩短了交货时间。 这不是适用于每种情况的方法,它可能无法在您的情况下起作用,但是在您说它不起作用之前,请进行实验并查看是否可行。
这不是优秀的测试教练可以帮助团队进行的唯一活动,左移和右移活动很多,这也将减少对活动B的依赖。
有人告诉我一百万次“它永远不会起作用”,我从不相信告诉我并尝试过的人,这就是它起作用的原因。
自己尝试一下,如果它不起作用,那么您还是会学到一些东西。
翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2017/05/test-coach-versus-test-specialist-impact-queues.html
队列测试