检查异常和非检查异常的区别_开发人员与质量检查人员之间，真的应该有区别吗？...

检查异常和非检查异常的区别

上周三，我们举行了一次Scrum会议的Scrum会议，所有Scrum负责人都与我们的线路经理会面，讨论我们上次冲刺的问题，瓶颈和成功案例。 一个突出的问题是，有时QA（质量保证）人员被处于“准备测试”阶段的测试问题所困扰。 因此想到的一个想法是，鉴于在此期间释放了一些开发人员资源，最好花一些时间来测试问题。

我的第一个React是“地狱！！”。 我主要担心的是，开发人员在测试时永远不会有质量保证人员的心态，因为他/她将始终对如何查看应用程序具有严格的方法。 在少数人中，还有一个观点认为进行质量检查是如此“女性化”（同样，这是我所观察到的，并且与我所处的环境有所不同）。 所以我退了一步，深吸了一口气，关闭了我的开发模式，以更全面的方式看了一下建议。

我是一个喜欢获取新知识的人，无论是通过阅读书籍，杂志还是通过他人的经验（无论年轻人还是老）简单学习。 因此，对我而言，这是我可以获得一些新知识的一种方式。 特别是关于软件测试和质量。 现在我知道编写单元测试很重要，但这正是它的名字决定了单元级测试。 当涉及到质量保证时，它本身就是一种全新的野兽。 现在，您必须从用户如何与系统交互的角度考虑，而不是从编写应用程序行为的代码的角度考虑。

通过学习质量检查测试的技巧，我相信这将使我能够编写更多质量的代码，因为在将自己的代码推送到版本控制之前，我会在测试自己的代码时拥有用户的心态和方法。 同样，Scrum的概念是我们作为一个团队致力于交付我们为特定冲刺计划的一系列问题。 因此，如果我进行开发或测试并不重要，因为无论哪种方式，我都会为帮助团队实现团队的承诺做出贡献。 不应将其视为他人的责任。 团队有责任按时交付高质量的计划工作。

但是这种心态改变并非一朝一夕就能发生。 这不仅仅是关于您去告诉每个开发人员他/她必须从下一个冲刺开始测试问题。 我相信以身作则。 这是双赢的局面，因为我获得了额外的质量保证测试技能，而团队将从认为测试不属于开发人员责任的观念中解放出来（希望如此）。 变革需要时间来沉浸，您不能强迫任何人接受变革，但是您可以通过自己的行动来影响他们。

如果某些人从未接受过这个想法怎么办？ 好吧，我会说这是他们的损失和收获，因为在我们赖以生存的这种动态业务环境中，我坚信如果您尝试与时俱进，那么您将永远是现在的状态。

摆脱限制性思维，就像雷猫的Lion-O告诉他的真剑让他看不见一样，我们应该努力克服局限性，并以通常不希望的方式进行思考，并从保守派中走出来思维方式。

参考资料： 开发人员和质量检查人员，真的应该有区别吗？ 从我们的JCG合作伙伴 Dinuka Arseculeratne在“ 我的旅程” IT博客中获得。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/01/dev-vs-qa-should-there-really-be-a-distinction.html

检查异常和非检查异常的区别