小世界现象与科学研究

       今天中午1:30—2:30， 李晓明教授（北京大学校长助理、教授、博士生导师）在学院做了一个学术报告，有幸到场观听，受益匪浅。报告的题目是“小世界现象与科学研究”，阐述了小世界现象和对科学研究的启示。          2012年10月19日

报告的主要内容：

1.引言：

上海大学到北京大学（或者相反），通过网络如何到达？不允许使用搜索引擎等，只允许利用网站上已有信息如链接。

 例如：上海大学->站点导航->研究生教育->教育部->教育部直属大学->北京大学。 该路径共5步；

 也就说通过相互的关联性可以到达一定的目的地。又以微博用户之间的路径为例，如我->......->李开复，通过不断的关联探索，找到相应目标。

2. 那么人类社会网络存在着哪些规律性现象？

  1）探索过程随机中的确定，偶然中的必然。

   2）“小世界”研究之路

        小世界的2个惊奇点：1任何两个节点之间居然存在丰富的短路径 2信件居然能沿着短路径到达目的地

     1967年，社会心理学家Stanley Milgram发表了他的小世界实验文章。“六度分隔”之类，不仅成为诸多科学领域共同关注的对象，甚至也成为街谈巷议的内容。显然，Milgram的这项实验研究为人们带来了一种具有比较普遍意义的新知识，扩大了人类生活的词汇。
     在大规模社交网络中，节点度数相对很小，但任何两个节点之间居然存在丰富的短路径，这是一个令人惊奇的现象。人们不断探求其背后的原因。直到1998年，Watts和Strogatz给出了一个社会网络理论模型（Nature），比较好地解释了其中的必然性。
     然而，Milgram实验还蕴含着人们较少提到的第二个惊奇：那些信件居然能沿着短路径到达目的地。Watts-Strogatz模型不能对此给予合理解释。事实上，按照他们的模型，尽管两个节点之间存在丰富的短路径，但在该网络上进行“分散搜索”所导致的路径通常很长。2000年，Kleinberg发表文章（Nature），推广了Watts-Strogatz模型，解释了这第二个惊奇的必然性。
     在Watts-Strogatz-Kleinberg模型中有一个基本的参数q，它是刻画社会网络中弱连接跨距的一个概率性指标，模拟表明q=2是最优的（即最有利于导致短路径的分散搜索）。但那只是模拟的结果，成熟的现实社会网络中是这样吗？
     2005年，利用一个含有用户地理位置信息的在线社交网络（LiveJournal）的数据，Liben-Nowell等发表文章（PNAS），表明OSN上的情形与理论模型中的q=2相当吻合。同样也是2005年，利用惠普实验室人员的email数据和组织机构信息，Adamic和Adar发表文章（Social Networks），表明现实社会网络的确也有这种性质。这些工作所提供的证据表明：我们很可能发现了关于社会网络的一个普适常数。社会网络，微观上随机演变的一种结构，宏观上实现了一个确定的优化参数，亦即人们局部随机的社会活动完成了一种全局优化的计算（社会计算？）
     上述，跨40年，生动地体现了一个重要概念研究与发展的学术历程。
3、结语

   做科学研究也是一样，需要会发现问题和探索。一般模型可以是”实验现象-->理论模型+提炼-->实践检验-->初步conclusion"；

最后李教授就“如何培养多学科背景知识”和“科研道路”给了自己的建议。例如本次报告需要用到社会学知识，这需要相关领域知识的学习，而这个学习是有目的的学习。 就“科研道路”，教授认为“提出好的问题”更重要，模型为问题服务。所以，做科研时首先应明确自己要做什么课题，提出好的问题，然后进行深层次的研究。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

最后，以一个有趣的问题结尾。即足球场上的守门员和射门员的行为研究，例如一定数目的进球，守门员防守左边的次数，右边的次数，射门员踢球时向左向右的次数，以及进球时各个位置的统计等等。后来有人发现，这里的数据存在着结构性，里面蕴含着守门员和射们员之间的博弈。

所以，看似简单的现象和问题，都可能蕴藏着一个新视野。搞科研也是如此，一定要勤于观察和思索，善于结合多学科知识，提出问题，分析问题和建模。