答复: ExtJS发布2.1版本，但是更改了License，希望大家就此展开讨论

转charon 的帖子，好久没有看到这么精彩文章了。
--------------------------------------------
[quote="hax"]
我认为你的批评是有一定道理的，但是站的立场是商业用户的角度。背信，我觉得是有点说过了。毕竟人家没有对商业用户做过任何承诺。而且，任何开源项目都是没有担保的，作者随时可以废弃和终止项目——此乃常识。难道你也骂人家背信？既然用了开源，就应该有这个[b]觉悟[/b]。
[/quote]

你难道真的以为开源是在过家家？ 作者当然可以废弃和终止项目，就比如jython,原作者干了一段时间就跳到ironpython去了，再比如webwork的Rickard Oberg，跳了不知道多少个项目。但是，有人即便认可他们的能力和天才，也很少会再对他们主导的开源项目太当一回事(别的人或组织主导的另当别论)。

而且，如果大家都是本着过家家来玩开源，开源也搞不到现在这个气候。到如今，无数商业组织都或多或少依赖于开源项目，敢情他们都是生活在剃刀边缘？整天担心受怕所使用的开源软件出个漏洞没人提供补丁。这个情形貌似是MS最喜欢看到的吧。开源的光辉貌似也不是为了培养一大批夜不能寐的强迫症患者。兄弟你真的有必要再回去好好读一读开源的文献了，搞清楚目标是什么。如果不能为使用者提供可信赖的价值，即便开到五脏六腑全通都没用。

一个人或团队的信誉是以他的行为为媒介传播的，而他的行为也为信誉作了担保和实践。这个和是不是处于开源社区根本就没关系,也和目标客户是不是商业客户没关系。本质上说，这次更换许可证的行为从就是一种钓鱼的做法，侵犯的是对使用者而言可预期的选择权；或者说，如果从一开始就告诉大家成熟以后要切换许可证，那么，还有多少人(包括商业客户)会来为这个产品的成熟作贡献(实现者虽然是主要作用，但是没有那么多人来使用、报告bug、提供建议，一个产品也走不到现在这一步，而且通常是那些商业使用者，才有能力提供真实生产环境下的改进意见)。

[quote]
以商业角度说，天下没有白吃的午餐。以社区角度说，他并没有伤害你。所以无论哪个角度，说人家背信都有点过分。[/quote]
这个就更错了。第一，从小了说，天下是有白吃的午餐，比如bsd许可的那些东西，给的约束极为宽松，而且很多组织的行为都是可预期的，比如apache,spring,dojo等等，不会说一个项目干着干着就撂挑子了(通常都是因为热点转向使用者流失而导致消亡)，或者看看使用者众多，就通过换个许可证玩玩强制收费。从智慧传承角度来说，BSD类与GPL类只不过是不同的角度，大拿们没谁比谁更笨。

第二，从大了说，这个午餐还真不是白吃的，如果没有使用者提供的反馈，很多项目都走不到成熟的一步。这个投入本身就是一种付出。还是那句话，如果一开始就明示，不愿意鸟它的根本就不会费上一点力气在这上面。

另外，不知道你有没有经历过当年263.net免费邮箱的收费风波，从天下没有白吃的午餐这个角度来说，确实263.net当时领风气之先，是那时北方最大的免费邮箱提供商，但说收费也就收费了，法律上基本无不妥，但有背诚信这个嫌疑却是结结实实背上了。

当初gpl从v2升级到v3，整个开源社区酝酿来那么久，还争论不断，而这个还是非本质性的。

其实这次风波，最简单的避免办法就是现有开发团队废弃这个项目，根据现有的代码基从1.0开始从新打造一个适用于GPL的新项目，而把原来的项目移交给愿意继续按LGPL开发的人或团队。或者，索性学别人，搞一个社区版，一个商业加强版。这样做，谁都没话说。