shared_from_this 几个值得注意的地方-CSDN博客

转自http://hi.baidu.com/cpuramdisk/item/7c2f8d77385e0f29d7a89cf0

shared_from_this 几个值得注意的地方

shared_from_this()是enable_shared_from_this<T>的成员函数，返回shared_ptr<T>。首先需要注意的是，这个函数仅在shared_ptr<T>的构造函数被调用之后才能使用。原因是enable_shared_from_this::weak_ptr并不在构造函数中设置，而是在shared_ptr<T>的构造函数中设置。

如下代码是错误的：

class D:public boost::enable_shared_from_this<D>
{
public:
D()
{
boost::shared_ptr<D> p=shared_from_this();
}
};

复制代码原因很简单，在D的构造函数中虽然可以保证enable_shared_from_this<D>的构造函数已经被调用，但正如前面所说，weak_ptr还没有设置。

如下代码也是错误的：

class D:public boost::enable_shared_from_this<D>
{
public:
void func()
{
boost::shared_ptr<D> p=shared_from_this();
}
};
void main()
{
D d;
d.func();
}

复制代码错误原因同上。

如下代码是正确的：

void main()
{
boost::shared_ptr<D> d(new D);
d->func();
}

复制代码这里boost::shared_ptr<D> d(new D)实际上执行了3个动作：首先调用enable_shared_from_this<D>的构造函数；其次调用D的构造函数；最后调用 shared_ptr<D>的构造函数。是第3个动作设置了enable_shared_from_this<D>的 weak_ptr，而不是第1个动作。这个地方是很违背c++常理和逻辑的，必须小心。

结论是，不要在构造函数中使用shared_from_this；其次，如果要使用shared_ptr，则应该在所有地方均使用，不能使用D d这种方式，也决不要传递裸指针。

另一个值得注意的地方是在类的继承树中不能有2个或更多个enable_shared_from_this<T>。例如如下代码是错误的：

class A:public boost::enable_shared_from_this<A>
{
public:
A():a(1){}
virtual ~A(){}
boost::shared_ptr<A> get_ptra(){return shared_from_this();}
int a;
};
class B:public A,public boost::enable_shared_from_this
{
public:
B():b(2){}
boost::shared_ptr get_ptrb()
{
return boost::enable_shared_from_this::shared_from_this();
}
int b;
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
{
boost::shared_ptr x(new B);
boost::shared_ptr<A> a1 = x->get_ptra();
boost::shared_ptr b1 = x->get_ptrb();
}
return 0;
}

复制代码注意上面代码中，B同时拥有2个enable_shared_from_this的基类，一个是 enable_shared_from_this<A>，另一个是enable_shared_from_this。在 boost::shared_ptr x(new B);这行代码中，shared_ptr的构造函数仅会设置2个基类中的一个的weak_ptr。在上面的例子中，仅设置 enable_shared_from_this<A>的。如果修改B的定义为：

class B:public boost::enable_shared_from_this,public A，

则仅设置enable_shared_from_this的weak_ptr。很明显都是错误的。

那么enable_shared_from_this以及shared_ptr为何要如此实现呢？又为什么会有如此怪异的结果呢？

首先考察shared_ptr的构造函数：

template<class Y>
explicit shared_ptr( Y * p ): px( p ), pn( p ) // Y must be complete
{
boost::detail::sp_enable_shared_from_this( pn, p, p );
}
template<class T, class Y> void sp_enable_shared_from_this( shared_count const & pn, boost::enable_shared_from_this<T> const * pe, Y const * px )
{
if(pe != 0) pe->_internal_weak_this._internal_assign(const_cast<Y*>(px), pn);
}

复制代码注意这个sp_enable_shared_from_this是一个模板函数，而且仅调用了一次，所以不可能2个 enable_shared_from_this基类的weak_ptr都被赋值。但问题在于，在调换了B的定义之后结果居然是不一样的。这里有一个很隐秘的编译器BUG。按道理来说，编译器在编译这段代码时，应该注意到无法真正决断该怎么实例化sp_enable_shared_from_this并且报一个错，但vc 2008并没有报错，而是通过编译了。（g++会在此处报错）

那么正确的解法是怎样的呢？

class B:public A
{
public:
B():b(2){}
boost::shared_ptr get_ptrb()
{
return boost::dynamic_pointer_cast(shared_from_this());
}
int b;
};

复制代码注意到这里B并没有直接继承enable_shared_from_this，而是使用dynamic_pointer_cast进行了类型转换。

关于为什么enable_shared_from_this是这样实现的，可以参看作者原文：

Every enable_shared_from_this base contains a weak_ptr, The shared_ptr constructor looks up the enable_shared_from_this base and initializes its weak_ptr accordingly. This doesn't work when there are
two or more enable_shared_from_this bases, though.

I could put the weak_ptr in a virtual polymorphic base. This would force polymorphism on all clients of enable_shared_from_this... probably acceptable. It will also force a dynamic_pointer_cast in every
shared_from_this, and this may be harder to swallow, particularly in cases where RTTI is off. So I'm not sure.

If you do want the above behavior, it's easy to duplicate, as I already responded in my first post on the topic. Just make FooB return dynamic_pointer_cast( FooA() ) and remove the enable_shared_from_this
base (A needs to be made polymorphic, of course).

注意为了让dynamic_pointer_cast能工作，A必须具有虚函数，那么最简单的做法当然是令其析构函数为虚函数（通常一个class如果希望被继承，析构函数就应该为虚函数）。

转载于:https://www.cnblogs.com/iq50/p/3191618.html