关于“习而学的软件工程教育”的批判性思考

最新推荐文章于 2024-10-26 14:45:53 发布

dengpian8746

最新推荐文章于 2024-10-26 14:45:53 发布

阅读量116

点赞数

原文链接：http://www.cnblogs.com/magiccode1023/archive/2012/12/11/2813886.html

版权

关于“习而学的软件工程教育”的批判性思考

邹欣老师的文章很有意思，文章分析了国内软件工程教育的主要问题：学习抽象的理论到底有什么用？我想这个问题，每一位计算机系、软件学院的学生都应该想过，我是计算机系的，理论上来讲，跟“软件工程”专业还有些区别。邹老师的文章是站在“软件工程”专业的角度来写的，那我就以一名计算机系学生的角度分析之。

文章给出了一个近乎“颠覆式”的课程体系，具体表现在：实践课在前，理论课在后，实践课时多于理论课时。先不看这样安排正确与否，我们首先来考虑一个问题：为什么在本科会有“软件工程”这样一个专业？

为了回答这个问题，我们首先来看下，计算机学科位于全美前3的CMU与MIT是否在本科开设了Undergraduate program of software engineering.

一番bing之后，我只找到了面向master的专业，在CS专业的本科阶段，只有关于软件工程的概论性课程。

http://ocw.mit.edu/courses/civil-and-environmental-engineering/1-124j-foundations-of-software-engineering-fall-2000/

既然全美顶尖的两所大学没有在本科开设软件工程专业，那么，我们在探讨如何进行本科阶段的软件工程教育之前，是否应该首先解决一个问题：为什么需要单独将软件工程开辟为一个专业？

文章中提到的设立软件工程一级学科一事确实令人深思。其受到阻碍，原因除了文中提到的因素之外，是否考虑过另外因素？比如：“软件工程”一方面太过工程性，一方面与计算机科学重叠过多，导致受阻。

“软件工程”是个特殊的专业，跟“计算机科学与技术”有着说不清道不明的关系，这种关系，较之其他学科而言，应属罕见。比如，“桥梁工程”作为一门一级学科无可厚非，因为没有一门“桥梁科学与技术”与之争宠。而“软件工程”脱胎于行业需要，想在学术领域占据一席之地难免有阻力，同时，考虑到中国国情：学校开设新专业需要教育部审批，文章中提到的各种“怪相”，也就不难解释了。

我认为，“软件工程”作为一门学科，无可厚非，问题在于他是否应该面向本科。我想，这也取决于中国国情，学生太多，让所有的人去学过多的理论不合适，不如让部分专攻工程，部分专攻理论与技术，将来各自的毕业生分别安排工作，到也不失为一种好的方案。

但是，问题就在于，目前国内大部分的软件学院在课程设计上，缺乏特色，说严重了，它们教的，就是计算机学院课程的简化版，以某航为例，数学分析（计算机）对高等数学（软件学院），线性代数对高等代数，离散数学（3学期）对离散数学（1学期）。。。列举这些不是贬低任何一方，只想表达：没有课程特色，毕业生如何具有竞争力？

从这种角度来看，博文中的课程体系就有一定进步意义了，具体体现在：

大量的实践安排，所有的理论课时安排较少，实践课时比例增加，有利于学生在实践中领悟理论，巩固理论。
将软件工程领域中作用不大的课程，如“形式化基础”改为选修，将“人机交互”等与软工联系密切的课程设为必修，体现了“软工”专业的特色。
有硬性的实习要求，让学生到企业实习，经历真正的软件开发、项目管理流程，这才是“软件工程”专业的真正目的所在。

说了这么多优点，我们也不能够忽视某些潜在的问题，如：理论课放到大三、大四，是否合理？

文章中提到了一点：《考研》

但是，学习理论课真的是为了考研么？至少笔者不那么认为。下面列举理论课在大一大二教授的原因：

高等数学、线性代数等与高中数学的基础知识联系较为密切，如果将其放到大三、大四教授，到时同学们很可能已经忘记这些基础知识，同时考虑到课程的理论性较强，这种情况下很难保证学习质量。
在大三、四阶段，同学们可能会忙着职业规划，找工作，做毕设等，在这种情况下，能否保证大家可以安心学习理论知识？而学生在大一、大二阶段，能够拥有学习理论课的良好环境，更能够心无旁骛地吃透理论知识。
另外，考虑学习理论知识的终极目的：训练思维能力。常识告诉我们，掌握一门技术比掌握一门理论难得多，在低年级教授理论知识，学生能够有充足的时间来理解、消化。同时，学习理论课程对思维能力的提升，是掌握一门测试技术或其他软件工程技术带来的益处所无法比拟的。
如果说：“等到大家学会技术后再学理论，会更容易理解理论，那么就能够更快的学习理论。”但这忽视了一个问题：为了技术而学习理论，容易造成理论学习的碎片化，同时，大家掌握了技术，可能会觉得理论不过如此，自己早已见识，这反而会造成理论学习肤浅、片面；又再者，如果先学技术再学理论，怎么能保证大家不会在学习技术的同时，由于不懂理论，而做出违背理论的傻事？

文章还提到了滑铁卢大学的教育实践，我认为，文章中提到的滑铁卢大学的例子不具备代表性，不能因为人家采用了这种方案，就说明它好，世界上更多的大学，包括最顶尖的，还是在采用着传统的教育模式，但它们每年仍旧会培养精英人才。滑铁卢大学的例子只能说明这样的方案是可行的，而不是最好的。

在博文没有反驳以上观点的情况下，我们仍旧不能保证博文中课程方案的可行性，同时，考虑到“软件工程”专业自身的特点，我们仍旧需要在计算机系保持目前的软件工程教育模式，或者说只进行课程自身的改良。

转载于:https://www.cnblogs.com/magiccode1023/archive/2012/12/11/2813886.html