单向关联与双向关联
今天设计模块化的PO之间的隔离时,犯了晕,归纳了一下。
<one-to-many>与<many-to-one>的解析
模拟1:一个父亲有很多儿子,儿子只有一个父亲。
单向关联:
如果只指定<one-to-many>,由父类管理关联关系,子类无法管理,而这时,父亲知道自己的儿子,但是,从儿子对象不知道父亲是谁。
如果只指定<many-to-one>,则子类知道自己的父亲是谁,而父亲不知道孩子在哪里。
这二者的区别不是表结构的区别,而是逻辑上的差别,体现在具体语句上的差异。
另外,这里体现了cascade存在的意义:Cascade属性是来控制进行级联操作的。比如,单向关联<one-to-many>,父亲知道自己的孩子是谁,可以进行级联操作;但子类不清楚自己的父亲是谁,所以,不能进行级联操作的。
双向关联:
子和父都设置了<many-to-one>和<one-to-many>,那么,父亲知道孩子,孩子也知道父亲,也就是2者可以互相引用。。
这里就体现了inverse的意义:关联关系的管理可以通过inverse指定。
上面这些,表结构都相同,但是具体逻辑不同。
<many-to-many>的简析:显然,这2者均是双向关联,inverse和cascade的设置确定了双方的关系。
==============================
模块隔离的问题:
两个多对多的类,分别处于2个模块(A,B)中。模块A很基础,肯定存在;但部分情况下,模块B会不存在。如何拆分?
解决方案:
他们之间的关系,就不在PO层通过Hibernate实现(因为这样他们之间就存在耦合,导致2个模块不可拆分)。事实上,应该在Service层解决。
分析与方案如下:
1,逻辑上讲:模块A不知道模块B对它的关联,但模块B必须依赖与模块A
2,创建一个新的关联PO(LinkPO),相当于many-to-many情况下,Hibernate自动创建的中间表。该PO处于可移出的模块B内,
3,模块B提供一个接口,使得模块A可以获得模块B的相关数据;
4,当发生对这2个类之间的关系进行操作时,全部操作关联PO(LinkPO)
一对多的类,分别处于2个模块(A,B)中。模块关系同上。
相对简单了,不需要另外创建新的PO,只要在依赖而不是被依赖的模块内添加<many-to-one>就OK啦。
今天设计模块化的PO之间的隔离时,犯了晕,归纳了一下。
<one-to-many>与<many-to-one>的解析
模拟1:一个父亲有很多儿子,儿子只有一个父亲。
单向关联:
如果只指定<one-to-many>,由父类管理关联关系,子类无法管理,而这时,父亲知道自己的儿子,但是,从儿子对象不知道父亲是谁。
如果只指定<many-to-one>,则子类知道自己的父亲是谁,而父亲不知道孩子在哪里。
这二者的区别不是表结构的区别,而是逻辑上的差别,体现在具体语句上的差异。
另外,这里体现了cascade存在的意义:Cascade属性是来控制进行级联操作的。比如,单向关联<one-to-many>,父亲知道自己的孩子是谁,可以进行级联操作;但子类不清楚自己的父亲是谁,所以,不能进行级联操作的。
双向关联:
子和父都设置了<many-to-one>和<one-to-many>,那么,父亲知道孩子,孩子也知道父亲,也就是2者可以互相引用。。
这里就体现了inverse的意义:关联关系的管理可以通过inverse指定。
上面这些,表结构都相同,但是具体逻辑不同。
<many-to-many>的简析:显然,这2者均是双向关联,inverse和cascade的设置确定了双方的关系。
==============================
模块隔离的问题:
两个多对多的类,分别处于2个模块(A,B)中。模块A很基础,肯定存在;但部分情况下,模块B会不存在。如何拆分?
解决方案:
他们之间的关系,就不在PO层通过Hibernate实现(因为这样他们之间就存在耦合,导致2个模块不可拆分)。事实上,应该在Service层解决。
分析与方案如下:
1,逻辑上讲:模块A不知道模块B对它的关联,但模块B必须依赖与模块A
2,创建一个新的关联PO(LinkPO),相当于many-to-many情况下,Hibernate自动创建的中间表。该PO处于可移出的模块B内,
3,模块B提供一个接口,使得模块A可以获得模块B的相关数据;
4,当发生对这2个类之间的关系进行操作时,全部操作关联PO(LinkPO)
一对多的类,分别处于2个模块(A,B)中。模块关系同上。
相对简单了,不需要另外创建新的PO,只要在依赖而不是被依赖的模块内添加<many-to-one>就OK啦。