如此高效通用的分页存储过程是带有sql注入漏洞的zt

http://www.cnblogs.com/yukaizhao/archive/2007/03/09/pagination_proc_problem.html

 

 

 

在google中搜索“分页存储过程”会出来好多结果，是大家常用的分页存储过程，今天我却要说它是有漏洞的，而且漏洞无法通过修改存储过程进行补救，如果你觉得我错了，请读下去也许你会改变看法。

 

通常大家都会认为存储过程可以避免sql注入的漏洞，这适用于一般的存储过程，而对于通用分页存储过程是不适合的，请看下面的代码和分析！

 

一般的通用的分页存储过程代码如下：

 

通用分页存储过程
CREATE PROCEDURE pagination
@tblName varchar(255), -- 表名 
@strGetFields varchar(1000) = '*', -- 需要返回的列 
@fldName varchar(255)='', -- 排序的字段名 
@PageSize int = 10, -- 页尺寸 
@PageIndex int = 1, -- 页码 
@doCount bit = 0, -- 返回记录总数, 非 0 值则返回 
@OrderType bit = 0, -- 设置排序类型, 非 0 值则降序 
@strWhere varchar(1500) = '' -- 查询条件 (注意: 不要加 where) 
AS 

declare @strSQL varchar(5000) -- 主语句 
declare @strTmp varchar(110) -- 临时变量 
declare @strOrder varchar(400) -- 排序类型 
if @doCount != 0 
begin 
if @strWhere !='' 
set @strSQL = 'select count(*) as Total from [' + @tblName + '] where '+@strWhere 
else 
set @strSQL = 'select count(*) as Total from [' + @tblName + ']' 
end 
--以上代码的意思是如果@doCount传递过来的不是0，就执行总数统计。以下的所有代码都是@doCount为0的情况 

else 
begin 
if @OrderType != 0 
begin 
set @strTmp = '<(select min' 
set @strOrder = ' order by [' + @fldName +'] desc' 
--如果@OrderType不是0，就执行降序，这句很重要！ 
end 

else 
begin 
set @strTmp = '>(select max' 
set @strOrder = ' order by [' + @fldName +'] asc' 
end 
if @PageIndex = 1 
begin 
if @strWhere != '' 
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' '+@strGetFields+ ' from [' + @tblName + '] where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder 
else 
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' '+@strGetFields+ ' from ['+ @tblName + '] '+ @strOrder 
--如果是第一页就执行以上代码，这样会加快执行速度 
end 

else 
begin 
--以下代码赋予了@strSQL以真正执行的SQL代码 
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' '+@strGetFields+ ' from [' 
+ @tblName + '] where [' + @fldName + ']' + @strTmp + '(['+ @fldName + ']) from (select top ' + str((@PageIndex-1)*@PageSize) + ' ['+ @fldName + '] from [' + @tblName + ']' + @strOrder + ') as tblTmp)'+ @strOrder 
if @strWhere != '' 
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' '+@strGetFields+ ' from [' 
+ @tblName + '] where [' + @fldName + ']' + @strTmp + '([' 
+ @fldName + ']) from (select top ' + str((@PageIndex-1)*@PageSize) + ' [' 
+ @fldName + '] from [' + @tblName + '] where ' + @strWhere + ' ' 
+ @strOrder + ') as tblTmp) and ' + @strWhere + ' ' + @strOrder 
end 
end 
exec (@strSQL)
GO

 

大家可以看到上面的存储过程中是通过一些步骤最终拼接成一个sql字符串，然后通过exec执行这个串得到分页的结果。

 

我们假定要做一个这样的查询，通过用户名UserName模糊查询用户，为了叙述方便，便于理解我们只考虑取第一页的情况，取出存储过程中取第一页的拼串行如下：

set   @strSQL   =   ' SELECT TOP  '   +   str ( @PageSize )  +   '   '   +   @strGetFields   +   '  from [ '   +   @tblName   +   ' ]  where  '   +   @strWhere   +   '   '   +   @strOrder

 

为了便于说明问题，我们可以假定

@pageSize 为 20 ， @strGetFields 为 ‘*’ ， @tblName 为 UserAccount,@strOrder 为 ’ ORDER  BY  ID DESC’ 那么上面一行可以写成如下形式：

set   @strSQL   =   ' SELECT TOP 20 *  from [UserAccount]  where  '   +   @strWhere    +   '  ORDER BY ID DESC’

 

我们可以假定用户输入的模糊用户名是: Jim’s dog

我们用SqlParameter传递参数给分页存储过程@strWhere 的值是：’UserName LIKE ‘’%Jim’’ dog%’’’(注意LIKE后边的字符串中的单引号已经全部变成两个单引号了)，我们将这个值代入上面的@strSQL赋值语句中,如下：

 

set   @strSQL   =   ' SELECT TOP 20 *  from [UserAccount]  where  UserName LIKE  '' %Jim ''  dog% ''  ORDER BY ID DESC’

 

让我们写上声明变量的部分执行在查询分析器中测试一下，代码如下：

 

DECLARE   @strSQL   varchar ( 8000 )
DECLARE   @strWhere   varchar ( 1000 )
SET   @strWhere   =   ' UserName LIKE  '' %Jim ''  dog% '''
set   @strSQL   =   ' SELECT TOP 20 *  from [UserAccount]  where  '   +   @strWhere   +   '  ORDER BY ID DESC '
print   @strSQL
exec  ( @strSQL )

大家可以把上面几行代码粘贴到查询分析器中执行一下，就可以看到下面的画面：


在消息的第一行，打印出了要执行的sql语句,很显然此语句的 LIKE ‘%Jim’ 后面的部分全部被截断了，也就是说如果用户输入的不是Jim’s dog而是Jim’ delete from UserAccount那么会正确的执行删除操作，传说中的sql注入就会出现了。

 

问题出现了，我们应该怎么解决问题？

1．  很显然我们使用SqlParameter传递参数已经将单引号替换成了连个单引号了，可是因为我们在数据库中拼串导致替换并不能解决问题。

2．  根据我的实验证明如果使用存储过程不可能解决这个问题，我们只有将这个存储过程要执行的拼串操作放到数据访问层去做，才可以避免这个问题。

 

如果大家有在存储过程中解决这个问题的办法，请不吝赐教。

备注：本文说的是MS SQL Server2000 的数据库，而非使用SQL 2005的新特性分页。

---

请尊重作者的劳动，转载请保留链接 玉开的技术博客

转载于:https://www.cnblogs.com/sj6071/archive/2010/07/09/1774607.html