用cmp，还是重载‘<’、‘>’、‘==’、‘!=’

　　之前用C++实现一个不限长度的整型，为了让这个整型在行为上尽量与int类似，我重载了‘<’、‘>’、‘==’和‘!=’四个符号。记得当时的一个困扰就是这几个函数的代码几乎是重复的，而且微小的区别很容易一不小心就出错。感觉当时是急于实现一个“真”类型，想都没想就“选择”重复了:-(

　　刚才阅读go语言的nat类型（无符号不限长度的整型）实现，因为go语言不提供操作符重载，所以他们很自然地定义了cmp函数来实现比较操作。

　　一拍脑门儿，在我的C++实现里用cmp会不会更好？

　　定义cmp函数的通常做法就是通过返回一个int值来表述比较结果（比如：返回负数，表示小于；正数，大于；零，等于）。这样一来，不再需要为多个操作符函数写那些重复的代码，一个函数就把比较的任务都完成了。除了看起来比‘<’、‘>’、‘==’和‘!=’丑一点（要看个人喜好了），cmp会有什么缺点吗？

　　‘<’、‘>’、‘==’和‘!=’的重载函数是会直接返回true或false的，而cmp函数的返回结果一般需要进一步和零比较（又得使用到‘<’、‘>’、‘==’和‘!=’了:-)）才能用。

　　另外一个可能情况是，也许对于某些特殊的类型，小于比较和大于比较的逻辑很不同，不太具有对称性，那么cmp减少重复代码的优点就被削弱；而且在这种情况下，对于只需要知道小于比较的结果（或是大于比较的结果）的使用场景，cmp会包含更多的额外计算成本。

　　不对称的小于、大于比较逻辑好像较少，在一般情况下（有硬性要求的除外），cmp V.S. 重载？

　　又或者：

　　bool operator<(x, y) { return cmp(x, y)<0? true:false; }
　　bool operator>(x, y) { return cmp(x, y)>0? true:false; }
　　bool operator==(x, y) { return cmp(x, y)==0? true:false; }
　　bool operator!=(x, y) { return cmp(x, y)!=0? true:false; }

　　？

　　:-)

转载于:https://www.cnblogs.com/WangChuan/archive/2012/04/16/cmp.html