Swing与SWT的比较

Swing与SWT的比较

基于以前的文章，本文Swing和SWT的方方面面做一个简短的比较。它们的优劣点在前面的文章中都曾详细讲述过，这儿只是简单罗列出来，不再做详细论证。你可以参看前面的文章，对照这些比较。对于一些观点性的比较，比如后面的体验和感受则纯粹是我个人的想法。     简短的说Swing相对于SWT的优势有：速度快、有皮肤机制支持、优秀的框架、灵活可扩展、官方标准、47%的市场占有率、丰富的第三方类库、不计其数的学习材料、强大免费的图形界面设计工具(NetBeans Matisse)。相对于SWT的缺点有：多耗10M左右内存、启动速度稍慢、桌面集成相对弱。两者都有着漂亮的本地化外观。这些内容我们在前面的文章中都连篇累牍的介绍过。     从两者当初设计的目标来看，SWT是治标,目的是为了提高速度、改善外观；Swing是治本，它从框架、结构着手。Swing因此有着比SWT更广阔的发展空间。由于有着优秀的架构，而且Java完全控制着实现权，所以Swing总是可以不断被改进的。当Swing成熟了而弥补了速度和外观后，Swing的发展就因其良好的架构，就因为代码控制权等因素，而呈现出一片广阔的天空。而SWT从一诞生起，其先天性架构和实现缺陷就已经决定它很难前进。由于依赖本地操作系统，SWT可以发展的空间很小。开始也许可以借助操作系统的本地实现来快速达到很好的效果，但到此就结束了，自己再优化反展的空间就很小了。它将的实现大部分都交给了异质的系统，它无法控制的系统，却需要花费相当代价进行交互的系统。     SWT上手速度要快一些。因为SWT的API类似于传统的GUI工具，这使得许多从传统GUI工具中转过来的程序员很容易上手。传统GUI工具系统尤其是Windows平台的，是基于消息映射机制的，其基本模型是面向过程和面向消息的。Swing的设计思想是基于面向对象的典范，其MVC模式是程序设计模式的经典。总的来说，Swing之于SWT就像面向对象语言之于面向过程语言。但就学习曲线来说，Swing并不比SWT陡峭。Swing本身已经非常成熟，官方提供的文档，各种网上资料、书籍、讨论区浩如烟海，其实学习曲线也未必比SWT陡峭。     就Swing与SWT的开发体验来说，SWT给开发者的体验往往是对于SWT的满意程度同使用SWT的时间成反比，同对SWT和Swing的了解程度成反比。刚开始往往是非常满意，甚至有惊艳的感觉。但随着使用时间的增长，随着对于SWT了解的深入，这种满意度就会越来越下降。总之喜爱程度和了解程度成反比。Swing给开发者的体验是。开始也许你要经常发牢骚，这些牢骚就像在抱怨一个饱经风霜、看似相貌平平、但实际却非常有内涵的人一样。随着你对它的了解的加深，你就会越来越被它吸引，最终你会惊叹于它的博大精深。你会发现你越学懂得越少，而你的知识和能力却像内力一样越来越深厚。总之喜爱程度和了解程度成正比。     对我来说，Swing和SWT之间的故事就像是火车与马车之间的故事：火车刚发明的时候，许多人嘲笑火车的速度太慢、太丑陋。火车在第一次试跑的时候，人们坐着华丽的马车和火车比赛，结果很容易就超过了火车。于是人们都在嘲笑这个丑陋、笨重而缓慢的家伙，却看不到火车的本质和潜力。几百年后，火车的速度已经超过一百多公里，运输力已经达到成千上万吨，火车已经成为现在交通的主干力量，而马车仍然在徘徊在当初。为什么呢？就因为火车的本质架构是好的；就因为火车有着很大改进空间；就因为火车设计之初的目标是远大的，不是运几百斤东西就满足了的，而是为更高速度、更大运力铺好了基础架构。   [匿名] jeffreyhsu 2007-03-08 19:38:30 说得太好了，SWT的满意度和使用时间成反比，这我太同意了 我们公司就用SWT做开发，刚开始界面做的很漂亮，但越到后来发现毛病越多，很多性能问题（正常起来很快，但一旦不正常就是crash），不同操作系统表现差异非常大，有时候不可控 但是swing的设计性绝对是最好的，架构非常的优雅，设计模式的运用充满大师智慧，绝对是一件艺术品，仔细研究对于功利的提升非常明显 因为有着良好的架构，扩展和维护swing都较之SWT要容易非常多 也许一开始用Swing要多花一些时间来设计，但绝对是值得的 反倒是Eclipse的RCP和swt，怪异的方法名和实现方式让人非常不舒服，并且有些特殊（但以swing来看不特殊）功能无法实现 Swing的经典应用可以参考jivesoftware的IM Spark，代码写的相当漂亮 [匿名] 灵魂机器 2007-03-08 21:24:22 此文每一句话我都赞成，没有一句反对。SWT 总体上来像Swing ,可实际上有时像MFC，现在我想起MFC 就想吐