自动装配和手工装配_我反对自动装配的情况

自动装配和手工装配

自动装配是一种特殊的装配，其中注入依赖项不是显式的，而是实际上由容器隐式管理的。 本文试图提供一些有关使用自动装配的缺点的相关信息。 尽管以Spring为例，但是相同的推理也可以应用于JavaEE的CDI 。

自动装配基础

自动装配香料

自动装配具有不同的风格：

• 按类型自动装配意味着Spring将寻找与setter中使用的类型匹配的可用bean。 例如，对于具有setCar(Car car)方法的bean，Spring将在bean上下文中查找Car类型（或其子类型之一）。
• 通过名称自动装配意味着Spring搜索策略基于bean名称。 对于前面的示例，Spring将查找一个名为car的bean，而不管其类型如何。 这都需要命名Bean（这里没有匿名Bean），并暗示开发人员负责任何类型的mismatch（如果car Bean是Plane类型）。

自动装配也可以用于构造函数注入。

通过XML配置自动装配

让我们首先消除一些误解：自动装配并不意味着注释。 实际上，自动布线从很早以前就可以通过XML使用，并且可以使用以下语法启用。

<beanautowire="byType"class="some.Clazz"/>

这意味着Spring将尝试使用setter查找合适的类型来填充依赖项。

可选的自动装配参数包括：

• 按名称：Spring将使用bean名称而不是按类型匹配
• 构造函数：构造函数注入仅限于按类型
• 自动检测：使用构造函数注入，但是如果找不到足够的构造函数，则退回到按类型

通过注释配置自动装配

可用的注释如下：

注解	描述	资源
@org.springframework.bean.factory.Autowired	Wires by type	Spring 2.5+
@javax.annotation.Resource	Wires by name	Java EE 5+
@javax.inject.Inject	Wires by type	Java EE 6+
@javax.inject.Qualifier	Narrows type wiring	Java EE 6+

依赖注入就是将您的类彼此分离以使其更具可测试性。 通过注解自动装配将注解的类与注解库紧密耦合。 诚然，对于Spring的@Autowired来说，这比其他应用程序服务器通常提供的其他条件更糟。

到底为什么这么糟糕？

自动装配就是简化依赖注入，尽管乍一看似乎很诱人，但是在现实项目中却无法维护。

显式依赖项注入-猜猜是什么，显式定义单个Bean以匹配所需的依赖项。 更好的是，如果使用Java配置，则在编译时对其进行验证。

相反，自动装配是在Spring上下文中表示对所有可用bean的约束，以便只有一个与所需的依赖项匹配。 实际上，您将接线委托给Spring，让他负责为您找到合适的bean。 这意味着，如果您之前的约束不适用于新的Bean，则通过在上下文中添加Bean会带来提供多个匹配项的风险 。 项目越大，团队越大（或团队数量甚至更糟），上下文越大，风险越高。

例如，假设您通过一个实现构建了一个真正不错的服务，那么您需要将其注入某个地方。 一段时间后，有人注意到您的服务，但由于某种原因创建了替代实现。 通过在上下文中声明这个新bean以及前者，它将破坏容器的初始化！ 更糟糕的是，它可能在应用程序的完全不同的部分中完成，似乎与前者没有任何联系。 至此，好运来分析一下错误的原因。

请注意，按名称自动装配甚至更糟，因为Bean名称即使在不同类型的层次结构中也有可能发生冲突。

在Spring中，自动装配不好，但在CDI中更糟，因为CDI中类路径中的每个类都可以作为注入对象。 顺便说一句，任何阅读这篇文章的CDI专家都将解释为什么自动装配是DI的唯一方法？ 那将是真正的启发。

摘要

在这篇文章中，我试图解释什么是自动装配。 可以使用它，但是现在您应该意识到它的缺点。 恕我直言，您只应将其用于原型设计或概念的快速验证，一次使用后可以丢弃的所有内容。 如果确实需要，则首选按类型接线而不是按名称接线，因为至少它的匹配不依赖于字符串。

翻译自: https://blog.frankel.ch/my-case-against-autowiring/

自动装配和手工装配